ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 33-13343/2012
    Пропуск заявителем установленного положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами при отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока свидетельствует о законности и обоснованности судебного решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:10

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2012 N 33-10881/2012
    Размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве подлежит изменению, если при определении его размера не учтено то обстоятельство, что указанное пособие выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного лица до его выздоровления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:03

  3. Определение Ленинградского областного суда от 08.08.2012 N 33-3678/2012
    Сам по себе факт увольнения работника с основного места работы не является основанием для принятия работника, работавшего на условиях совместительства, на работу как на основную, поскольку, для того чтобы работа по совместительству стала для работника основной, необходимо соответствующее решение, которое оформляется приказом или изменениями в трудовом договоре, так как в этом случае у работника изменяются условия работы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:02

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2012 N 33-14288/2012
    Поскольку истец является членом правления жилищно-строительного кооператива, при этом согласно штатному расписанию его должность как члена правления в штат не входит и правление выполняет свои обязанности на общественных началах, трудового договора либо иного гражданско-правового договора с истцом не заключалось, суд сделал вывод о том, что между сторонами трудовые отношения не сложились и оснований для взыскания заработной платы не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:57

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 5036/2012
    В удовлетворении иска о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ответчик вправе был определить истцу меньшую заработную плату, поскольку другой сотрудник организации был более квалифицированным, дискриминация истца не усматривается, кроме того, ответчик своевременно и в полном объеме выплачивал истцу установленную зарплату.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:39

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 5351/2012
    Трудовым законодательством РФ предусмотрена возможность увольнения работника до истечения двухнедельного срока только по согласованию даты увольнения истца с работодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:39

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2012 по делу N 11-5570
    Иск о взыскании годовой премии, процентов по ст. 236 ТК РФ, задолженности по доплате удовлетворен правомерно, так как тот факт, что работники были поощрены работодателем, не оспаривается, а нормами трудового законодательства не предусмотрено отменять поощрения за труд работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:37

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-5624/2012
    Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:37

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-5631/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного работнику, отказано правомерно, так как истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, уважительных причин пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:37

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-5750
    Неисполнение работодателем обязанности произвести полный расчет при увольнении влечет ответственность по уплате процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, которая возникает у него и в том случае, если полный расчет с работником при увольнении не был произведен не по вине работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:36


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078