ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-5450/2012
    Поскольку установленные законодательством РФ правила выплаты заработной платы в отношении истца соблюдены ответчиком в полном объеме, требование о взыскании платы за работу в праздничный день удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:16

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-5451/2012
    Поскольку приказов работодателя о привлечении работников, в том числе истца, к работе в нерабочий праздничный день не имелось, выход на работу истца, если таковой имел место, был по его собственной инициативе. Требование о взыскании платы за работу в нерабочий праздничный день удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:16

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-5452/2012
    Доказательств причин образования недостач, реального размера ущерба, вины ответчика в его причинении представлено не было, напротив, установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. В связи с этим требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:16

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-5464/2012
    Определение размера и порядка выплаты вознаграждения работникам-сдельщикам за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, является прерогативой работодателя с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Следовательно, требование профсоюза об обязании работодателя принять систему оплаты для сдельщиков, основанную на среднем значении заработка такого работника за один день, не основано на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:15

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-5315/2012
    Условие трудового договора, изменяющее территориальную подсудность разрешения споров, препятствует работнику обратиться в суд по месту нахождения филиала организации-работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:10

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 20.09.2012 по делу N 33-727/2012г.
    Иск о нарушении трудовых прав был подан с пропуском срока для обращения в суд, при этом уважительных причин пропуска истец суду не представил. Требование об изменении формулировки увольнения удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:04

  7. Определение Саратовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-325/2012
    В разъяснении судебного акта отказано, поскольку он не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, изложен четко, ясно и не вызывает сомнений для толкования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:48

  8. Апелляционное определение Тульского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-2313
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы отказано правомерно, так как в материалах дела имеются расчетные листки, согласно которым истица получала заработную плату ежемесячно, в связи с чем она не могла не знать о снижении учебной нагрузки и, следовательно о неверном, с ее точки зрения, начислении оплаты труда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:42

  9. Апелляционное определение Тульского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-2346
    В иске о внесении изменений в приказ в части выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении и взыскании недоплаченного единовременного пособия при увольнении отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о пропуске предусмотренного положениями ТК РФ срока обращения в суд с настоящими требованиями без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:42

  10. Апелляционное определение Тульского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-2448
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о направлении на внеочередной медицинский осмотр отказано правомерно, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемый приказ соответствует локальным нормативным актам, трудовому законодательству и не нарушает прав интересов истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:34


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070