ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 33-13313/2012
    В удовлетворении требований о взыскании заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, при этом отсутствуют сведения о приостановлении либо перерыве течения специального срока исковой давности и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:08

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 33-13314/2012
    В удовлетворении требования о выплате дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, отказано, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:08

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 33-13330/2012
    Не имеется оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании справки о доходах и назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по делу о взыскании заработной платы и процентов, если в иске отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, поскольку при пропуске срока обращения в суд без уважительных причин суд не исследует иные фактические обстоятельства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:08

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 33-13342/2012
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в связи с пропуском срока признается законным и обоснованным, если не установлены обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:08

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2012 N 33-10598/2012
    Уведомление работника о снижении педагогической нагрузки посредством направления писем по электронной почте не свидетельствует о соблюдении работодателем процедуры надлежащего извещения об изменении существенных условий труда. Производимые истцу ежемесячные доплаты до прежнего размера оплаты труда не влияют на существо рассматриваемых правоотношений, поскольку данные доплаты производятся исключительно по усмотрению работодателя и могут быть прекращены в любое время.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:07

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 N 11-10958/2012
    Заявление об отмене предписания государственного инспектора труда о признании незаконным приказа об увольнении и обязании привести трудовые отношения с работником в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, так как заявителем в действительности проводилось сокращение численности и штата работников и у него имелись законные основания для прекращения трудовых отношений с работником, процедура увольнения не нарушена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:02

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2012 по делу N 11-12172
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как у ответчика имелись основания для увольнения истца; факт сокращения штата нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства; кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения с данным требованием.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:54

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2012 по делу N 11-12240/2012
    В иске о взыскании компенсации при увольнении отказано правомерно, поскольку предусмотренная трудовым договором выплата, по поводу которой возник спор, не носит компенсационного характера, указание в трудовом договоре на ее выплату при расторжении трудового договора по любому основанию противоречит основным принципам трудового законодательства, и по своей сути выплата данной денежной суммы для истца будет являться неосновательным обогащением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:53

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-12249/2012
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано правомерно, поскольку истец обращался в суд с тождественными требованиями ранее; определением суда производство по делу было прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:51

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 11-12250
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано правомерно, поскольку истец обращался в суд с тождественными требованиями ранее; определением суда производство по делу было прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:51


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026