КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2013 N 33-5876/2013
    В удовлетворении требования о признании приказа об увольнении незаконным отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании работодателем давления на работника при подаче заявления об увольнении по собственному желанию, с обжалуемым приказом данный работник ознакомлен, получил трудовую книжку, на работу больше не выходил, что свидетельствует о совершении им последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:23:08

  2. Определение Ленинградского областного суда от 06.06.2013 N 33-2577/2013
    Резервирование части премии, которая входит в состав ежемесячной заработной платы, без согласования с работником является изменением существенного условия трудового договора в одностороннем порядке и ограничивает гарантированные Конституцией Российской Федерации права работника.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:06:33

  3. Определение Ленинградского областного суда от 06.06.2013 N 33-2578/2013
    Между работником и работодателем имело место соглашение об обязательном характере премиальных ежемесячных выплат, которые включаются в ежемесячную заработную плату, а резервирование части указанных премий, то есть их уменьшение, произведенное работодателем в одностороннем порядке, изменяет существенные условия трудового договора и является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:06:33

  4. Определение Ленинградского областного суда от 06.06.2013 N 33-2581/2013
    Уменьшение (резервирование) ежемесячной премии работникам предприятия, произведенное работодателем в одностороннем порядке, изменяет условия трудового договора и является незаконным, так как данные премии включаются в ежемесячную заработную плату, носят не разовый, а постоянный и систематический характер.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:06:33

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2013 N 33-7440\2013
    Исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены, поскольку доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед работником и выплате ему при увольнении всех причитающихся сумм работодателем не представлено, в то время как обязанность по их представлению лежит именно на ответчике-работодателе.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 20:31:46

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-7537/2013
    Исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается, что истцу при увольнении не была полностью выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 20:31:44

  7. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.06.2013 по делу N 33-5451/2013
    В иске о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец не представил доказательств того, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполнял трудовые функции разнорабочего и получал заработную плату.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:27:53

  8. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.06.2013 по делу N 33-5452/2013
    В иске о признании гражданско-правового договора подряда трудовым договором отказано правомерно, так как между сторонами не возникли трудовые отношения.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:27:53

  9. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-6200/2013
    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:27:52

  10. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-6208/2013
    Из содержания норм права следует, что единственное условие, которое работодатель не может менять, ссылаясь на организационные или технологические изменения, - это трудовая функция работника.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:27:52


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор