КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 31.10.2012 по делу N 33-6637/2012
    Иск о взыскании суммы материального стимулирования удовлетворен правомерно, так как суд правомерно пришел к выводу, что лишение работника премии должно быть мотивированным, основанным на фактах неудовлетворительного исполнения им своих трудовых обязанностей, иных отрицательных причин и обстоятельств у истца не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:33

  2. Кассационное определение Омского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-679/2012
    Решение суда изменено в части размера подлежащей взысканию заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку, определяя сумму задолженности по заработной плате, суд не учел выплаченный истице аванс, факт выплаты которого ею не оспаривается.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:32

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-6986/2012
    Судебный акт в части взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда изменен, поскольку в силу ст. 330 ГПК РФ судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:31

  4. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 28.11.2012 N 33-4882/2012
    Решение суда по делу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда изменено в части суммы, поскольку установлено наличие задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:50

  5. Определение Московского городского суда от 07.11.2012 N 4г/5-9625/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку в соответствии со статьей 134 ТК РФ и локальным нормативным актом невыплаченная надбавка за замещение должности индексации не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:34:35

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-24946
    В удовлетворении заявления об оспаривании предписания инспекции труда относительно проведения аттестации рабочих мест, внесения изменения в Правила внутреннего распорядка в части указания на распорядок выплаты зарплаты отказано правомерно, так как ответчик действовал в пределах своей компетенции, а выявленные в предписании нарушения трудового законодательства являются очевидными и подтверждаются представленными доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:29:15

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26645
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:54

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-6303
    Иск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплат и морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную выплату выходного пособия и компенсации за отпуск.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:49

  9. Определение Пензенского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-1118
    Решение районного суда по делу о компенсации морального вреда в связи с распространением недостоверной информации о персональных данных оставлено без изменения, поскольку нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений, изложенных в справке, где указано, что с истцом не заключался договор о полной индивидуальной материальной ответственности, тогда как такой договор был заключен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:37

  10. Определение Пермского краевого суда от 10.09.2012 по делу N 33-8075
    Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате труда.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:57


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор