КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 15.10.2012 N 33-4504/2012
    Исковые требования о возмещении расходов, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно, удовлетворены, поскольку ОАО РЖД является работодателем истца; распоряжение ОАО РЖД содержит нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством, а нормы коллективного договора ОАО РЖД не содержат прямого ограничения в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно в случае, если пункт прибытия находится за пределами РФ, требования истца правомерны.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:57:28

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 15.10.2012 N 33-4555/2012
    В иске об обязании установить тарифную ставку в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ РФ, произвести перерасчет заработной платы за период отказано, поскольку действие данного Соглашения не распространяется на ответчика: на момент принятия Соглашения и в срок, отведенный для предоставления мотивированного письменного отказа присоединиться к нему, общество не было создано и, следовательно, не осуществляло деятельность в соответствующей отрасли.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:57:28

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 15.10.2012 по делу N 33-4563/2012
    В иске об обязании установить тарифную ставку в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ РФ, произвести перерасчет заработной платы за период отказано, поскольку действие данного Соглашения не распространяется на ответчика: на момент принятия Соглашения и в срок, отведенный для предоставления мотивированного письменного отказа присоединиться к нему, общество не было создано и, следовательно, не осуществляло деятельность в соответствующей отрасли.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:57:24

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 15.10.2012 по делу N 33-4564/2012
    В удовлетворении требований о возложении обязанности установить тарифную ставку в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением, произвести перерасчет заработной платы отказано, поскольку Отраслевое тарифное соглашение не распространяется на ответчика, так как на момент его заключения и опубликования предложения о присоединении к нему ответчик не осуществлял деятельность в соответствующей отрасли, а также пропущен срок обращения в суд с требованиями о перерасчете заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:57:24

  5. Апелляционное определение Орловского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-1711
    Решение суда по иску о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации сумм невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отменено, иск удовлетворен, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение в полном объеме вознаграждения за труд нашел свое бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Размер компенсации морального вреда взыскан с учетом требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:56:36

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 26.06.2012 по делу N 33-924/2012
    Иск в части признания незаконным приказа в части изменения определенных сторонами условий трудового договора, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен, так как изменение объема нагрузки истца было возможно только с обязательным уведомлением истца о предстоящих изменениях в письменной форме в установленный законом срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:54:55

  7. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2012 по делу N 33-1440/2012
    В иске о взыскании суммы единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, поскольку выплата пособия истице произведена, его размер установлен ответчиком в соответствии с требованиями локальных нормативных актов, не нарушающих действующее трудовое законодательство.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:54:11

  8. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2012 по делу N 33-1580/2012
    Судебный акт по делу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, оставлен без изменения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его финансовом положении, которое препятствовало бы соблюдению положений коллективного договора, основанного на добровольном волеизъявлении работодателя и выплате компенсации морального вреда истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:54:11

  9. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2012 по делу N 33-1583/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по заработной плате оставлен без изменения, поскольку право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:54:10

  10. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.08.2012 по делу N 33-1858/2012
    Судебный акт по делу о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежных средств оставлен без изменения, поскольку трудовой договор с истцом был расторгнут за пределами установленного ч. 5 ст. 373 ТК РФ срока; кроме того, ответчиком при увольнении истца нарушены положения ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:54:07


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор