КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Мурманского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-96
    В удовлетворении иска в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности отказано, поскольку стаж работы истца у ответчика составляет менее двух лет, оплата больничного листа могла производиться только по основному месту работы, расчет должен был произведен с учетом положений статьи 124 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:13

  2. Кассационное определение Орловского областного суда от 15.09.2010 по делу N 33-1387
    Поскольку ответчиком не подтвержден факт выплаты истцу заработной платы письменными доказательствами, судом правомерно взыскана с него задолженность по заработной плате. Согласно ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:52

  3. Кассационное определение Мурманского областного суда от 19.01.2011 по делу N 33-143
    В удовлетворении иска о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт заключения трудового договора с ответчиком не подтвержден материалами дела, доказательств выполнения истцом работы по трудовому договору не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:50

  4. Кассационное определение Орловского областного суда от 22.09.2010 по делу N 33-1452
    Требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика. Доказательств, подтверждающих тот факт, что указанные суммы истцу выплачены, ответчиком и третьими лицами не представлено, как не оспорен и размер указанной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:50

  5. Кассационное определение Амурского областного суда от 16.03.2011 по делу N 33-1454/11
    В удовлетворении иска о взыскании недоплаченной работодателем премии и судебных расходов отказано правомерно, поскольку предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд истцом пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:50

  6. Кассационное определение Мурманского областного суда от 19.01.2011 по делу N 33-145
    Иск о взыскании заработной платы за сверхурочную работу правомерно оставлен без удовлетворения, так как истица обратилась в суд с нарушением срока на обращение за разрешением спора в суд; доказательств пропуска срока по уважительной причине суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:50

  7. Кассационное определение Мурманского областного суда от 12.01.2011 по делу N 33-15
    Иск о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно удовлетворен правомерно, так как в трудовом договоре, который заключен между истцом и ответчиком, содержится положение о праве работника на оплачиваемый проезд к месту использования отпуска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:46

  8. Кассационное определение Амурского областного суда от 30.03.2011 по делу N 33-1612/11
    В удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной премии правомерно отказано, поскольку требуемая истцом премия по своему правовому характеру является выплатой стимулирующего характера, выплата премии является правом работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:46

  9. Кассационное определение Орловского областного суда от 03.11.2010 по делу N 33-1652
    В удовлетворении иска в части признания незаконным приказа о введении режима неполной рабочей недели правомерно отказано ввиду наличия организационных и технологических изменений условий труда, соблюдения требований ст. 372 ТК РФ. Учитывая, что после издания указанного приказа истец отказался продолжить работу, увольнение впоследствии признано незаконным, иск в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен исходя из пятидневной, а не трехдневной рабочей недели.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:45

  10. Кассационное определение Орловского областного суда от 17.11.2010 по делу N 33-1711
    Работа истицы по разработке и внедрению программ в период ее работы как в должности заместителя финансового директора, так и в должности финансового директора, являлась для нее частью должностных обязанностей в рамках заключенного с ней трудового договора, за исполнение которых ей начислялась и выплачивалась заработная плата в установленном размере. Кроме того, обязательства по выплате вознаграждения по всем заключенным с ней авторским договорам ответчиком выполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:45


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор