КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 06.06.2011 по делу N 33-1812
    Дело в части взыскания заработной платы за переработку, компенсации за дополнительные дни ежегодного отпуска, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истцом не был пропущен срок для обращения в суд, необоснован, так как с требованием о неправильном исчислении дней отпусков истец обратился более чем через год после увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:39

  2. Кассационное определение Мурманского областного суда от 20.07.2011 по делу N 33-2025
    В иске о взыскании зарплаты за сверхурочную работу правомерно отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что зарплата за сверхурочную работу, о которой заявлен спор по настоящему делу, истице в период работы не начислялась и не выплачивалась и что таких обязательств работодатель на себя не принимал.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:25

  3. Кассационное определение Мурманского областного суда от 27.07.2011 по делу N 33-2092
    Дело о признании незаконными и отмене приказов о прекращении выплат премии, о взыскании премии, перерасчете отпускных, взыскании компенсации за задержку выплат денежных сумм направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что выплата ежемесячной премии истице не является обязательной и могла быть прекращена ответчиком в связи с превышением контрольной суммы фонда оплаты труда противоречит требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:23

  4. Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11.07.2011 по делу N 33-2157
    Иск о взыскании оплаты сверхурочной работы удовлетворен правомерно, поскольку при увольнении истца сверхурочная работа, а также работа истца в выходные дни оплачена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:17

  5. Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13.07.2011 по делу N 33-2202
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком расчет заработной платы при увольнении истца произведен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:13

  6. Определение Липецкого областного суда от 30.01.2012 по делу N 33-225/2012
    Требования о снижении контролеру дежурной смены коэффициента трудового вклада подлежат удовлетворению, поскольку, находясь на посту, он лежал, что строго запрещено внутренним регламентом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:09

  7. Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27.07.2011 по делу N 33-2342
    Дело об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд, сделав вывод о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, не пояснил, почему отдал предпочтение показаниям одних свидетелей и не принял во внимание показания других свидетелей, кроме свидетельских показаний, иные доказательства наличия трудовых отношений отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:04

  8. Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 08.08.2011 по делу N 33-2442
    Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по заработной плате, так как работодатель не выполнил требования ст. 134 Трудового кодекса РФ и не произвел повышение базовой месячной тарифной ставки, должностных окладов работников в связи с ростом индекса потребительских цен и увеличением размера тарифной ставки работников жилищно-коммунального хозяйства, установленного отраслевым тарифным соглашением. Однако суд отказал в удовлетворении иска в части требований о перерасчете заработной платы в связи с неприменением надбавки и в связи с ростом месячной тарифной ставки и ее взыскании за 2009 и 2010 годы, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:56

  9. Кассационное определение Мурманского областного суда от 31.08.2011 по делу N 33-2455
    В удовлетворении иска о взыскании премий, перерасчете выходного пособия, среднего заработка, компенсации отказано правомерно, так как условия трудового договора соответствуют трудовому законодательству и действующему на предприятии локальному нормативному акту; нормы локального нормативного акта не свидетельствуют о том, что положение работников ухудшается по сравнению с установленным трудовым законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:55

  10. Кассационное определение Мурманского областного суда от 31.08.2011 по делу N 33-2468
    В иске о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании недополученной зарплаты, процентов, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку отделение, в котором работает истица, было приведено в соответствие со штатным расписанием учреждения и не подверглось сокращению численности работников либо изменениям предусмотренным коллективными договорами, иными актами, содержащими нормы трудового права систем оплаты труда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:54


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор