КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2012 N 33-11266/12
    Поскольку доказательства использования работником ежегодного оплачиваемого отпуска работодателем не представлены, требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:18:20

  2. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 07.04.2011 по делу N 33-4190/2011
    Исковые требования о взыскании премии, денежной компенсации, возложении обязанности выплатить вознаграждение, компенсации и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как при увольнении истца премия по итогам работы, предусмотренная трудовым договором, ответчиком выплачена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:18:19

  3. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 01.04.2011 по делу N 33-4348/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как согласно представленным доказательствам у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом на день увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:18:19

  4. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 08.04.2011 по делу N 33-4710/2011
    Иск о взыскании заработной платы удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик в нарушение трудового законодательства удерживал заработную плату истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:18:14

  5. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-2615
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано, поскольку указанные заявителем данные не являются основанием поданного искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:17:30

  6. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-2760
    Суд правомерно частично отказал в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы, поскольку истцу заработная плата выплачена в полном объеме после удержания подоходного налога.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:17:24

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-2764
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком неправильно производился расчет выплачиваемой заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:17:24

  8. Постановление Нижегородского областного суда от 01.07.2012 N 7п-442/2012
    Судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременной выплате аванса работникам работодателем, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, что повлекло нарушение их трудовых и конституционных прав, оставлены без изменения, поскольку доказано наличие в действиях лица, привлеченного к ответственности, состава вмененного ему правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:17:13

  9. Апелляционное определение Кировского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-2938
    В удовлетворении исковых требований о взыскании премии, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:16:20

  10. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-4556/2012
    Иск о взыскании с работодателя недоплаченного единовременного пособия в связи с увольнением по сокращению численности правомерно удовлетворен, поскольку пособие, выплата которого предусмотрена коллективным договором в размере, зависящем от стажа работы работника, было выплачено истцу не в полном объеме, учитывая, что на момент увольнения стаж работы истца составил 37 лет, а изменения в коллективный договор о снижении размера единовременного пособия были установлены уже после увольнения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:16:01


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор