КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 N 11-10960/2012
    Действующее законодательство не предусматривает обязанность работодателя по включению в трудовой договор, заключаемый с работником, указания на конкретные дни выплаты заработной платы, предоставляя работодателю право установить данные дни также в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:40

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-5748/12
    В удовлетворении заявления об оспаривании предписания государственного инспектора труда отказано правомерно, поскольку имелись нарушения требований трудового законодательства, и на заявителя возложена обязанность по устранению допущенных нарушений и восстановлению трудовых прав работников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:25

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-3759/12
    В удовлетворении заявления об отмене предписания уполномоченного органа об обязании произвести индексацию оплаты труда работникам филиала, произвести перерасчет и доплатить работникам заработную плату отказано правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что работодатель нарушил требования трудового законодательства, индексацию оплаты труда работников филиала не производил, заработную плату выплачивал не в полном объеме, в нарушение прав работников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:04

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 N 11-13509/2012
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, процентов за задержку выплат отказано правомерно, так как при увольнении с истцом был произведен расчет в полном объеме, права на получение годовой отложенной выплаты истец не приобрел, поскольку указанная выплата применительно к заключенному между сторонами трудовому договору не относится к гарантированной системе оплаты труда, является стимулирующей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:04

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-10732
    В удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как порядок увольнения истца по сокращению штатов был соблюден и оснований для его восстановления на работе не имеется, в связи с чем основания для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:59

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-7674
    Исковые требования о взыскании годовой премии удовлетворены правомерно, поскольку истец находился в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного между ними трудового договора, работодателем не представлено доказательств отсутствия оснований для выплаты работнику премии.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:52

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 11-7145
    В иске о признании незаконными действий по лишению части заработной платы, взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как спорные премии являются стимулирующими выплатами и их начисление зависит от усмотрения работодателя; ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:29

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 11-7440
    Судебный акт по делу об обязании выплатить заработную плату, признать незаконными приказы об уменьшении должностного оклада, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности оставлен без изменения, поскольку факт нарушения ответчиком процедуры привлечения истицы к дисциплинарной ответственности и неуведомления в письменной форме о предстоящих изменениях условий труда подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:27

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-7617
    В иске о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд руководствовался тем, что правовых оснований для выплаты такой надбавки не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:23

  10. Определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-3808
    Исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы, командировочных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как осуществление истцами трудовой деятельности вне постоянного места работы подтверждено командировочными удостоверениями, не представлено доказательств оплаты труда истцов и возмещения командировочных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:21


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор