КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Тюменского областного суда от 06.04.2011 по делу N 33-1719/2011
    Исковые требования о взыскании районного коэффициента к заработной плате удовлетворены правомерно, поскольку в спорный период заработная плата истцу начислялась и выплачивалась без учета районного коэффициента.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:34:52

  2. Кассационное определение Саратовского областного суда от 27.01.2010 по делу N 33-337/11
    Поскольку при увольнении работника работодателем не выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск, требования о взыскании денежных сумм, причитающихся работнику, подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:34:04

  3. Определение Самарского областного суда от 03.02.2011 по делу N 33-1082/2011
    В удовлетворении исковых требований о взыскании недополученного заработка и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судом установлено, что с новыми условиями трудового договора истец был согласен; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:54

  4. Определение Самарского областного суда от 18.01.2011 по делу N 33-271
    Решение по иску о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда изменено в части снижения суммы взыскания компенсации за неиспользованные отпуска и за их задержку, так как за один из спорных годов истцу неоднократно предоставлялись отпуска, что подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:49

  5. Определение Самарского областного суда от 29.03.2011 N 33-2875
    В исковых требованиях о взыскании вознаграждения по итогам работы за год и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как единовременные премии выплачиваются на основании приказа генерального директора по представлению руководителей структурных подразделений, согласованного с руководителем службы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:49

  6. Определение Самарского областного суда от 29.03.2011 N 33-2881
    В исковых требованиях о взыскании компенсации за работу в ночное время отказано правомерно, так как на протяжении всего периода работы истца у ответчика ему выплачивалась заработная плата в полном размере с учетом предусмотренной 20% надбавки за работу в ночное время, поскольку данная надбавка изначально была включена в должностной оклад, что не противоречит требованиям, предусмотренным ст. 135 Трудового Кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:49

  7. Определение Самарского областного суда от 15.12.2010 по делу N 33-12524
    Исковые требования о взыскании задолженности по выплате компенсации за сверхурочную работу, праздничные дни и компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, так как истцу была произведена оплата за переработку с нарушением установленных законом сроков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:45

  8. Определение Самарского областного суда от 16.12.2010 по делу N 33-12625
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истица при приеме на работу была ознакомлена с условиями работы, доказательств нарушения своих прав не представила.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:45

  9. Определение Самарского областного суда от 20.12.2010 по делу N 33-12662
    Исковые требования о взыскании вознаграждения по итогам года удовлетворены в части суммы правомерно, так как при увольнении истицы расчет полностью произведен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:45

  10. Определение Самарского областного суда от 23.12.2010 N 33-12848/2010
    В удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку определение истцами размера доплаты в 20 процентов от их оклада является произвольным и не основано ни на нормах трудового законодательства, ни на нормах коллективного трудового договора и Соглашения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:42


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор