КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Кассационное определение Волгоградского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-12474/2011
Иск о признании незаконным снижения размера надбавки, о перерасчете заработной платы, о признании незаконным уменьшения учебной нагрузки и взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как действия ответчика по одностороннему изменению условий трудового договора в части оплаты труда в отношении истца являются незаконными.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:30 - Кассационное определение Волгоградского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-12716/11
Иск о признании незаконными приказов об отстранении от работы удовлетворен, так как по закону работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае незаконного отстранения работника от работы.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:27 - Кассационное определение Волгоградского областного суда от 28.10.2011 N 33-13769/11
Исковые требования о взыскании заработной платы и судебных расходов удовлетворены, так как факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу подтвержден.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:19 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 N 33-6795/2012
В силу положений статьи 136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, и поскольку ответчик таких доказательств не представил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований уволенного сотрудника о взыскании задолженности по заработной плате.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:09 - Определение Владимирского областного суда от 28.04.2011 по делу N 33-1518/2011
Исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены в части правомерно, поскольку работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы, причитающейся работнику.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:49:04 - Определение Владимирского областного суда от 19.05.2011 по делу N 33-1731/2011
В удовлетворении исковых требований в части признания условий труда отклоняющимися от нормальных, взыскания выплат за сверхурочную работу отказано правомерно, так как согласно табелям учета рабочего времени переработка отсутствовала, не представлены приказы о привлечении истца к сверхурочной работе, спорный график работы установлен самими работниками.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:49:02 - Определение Владимирского областного суда от 26.05.2011 по делу N 33-1828/2011
В удовлетворении исковых требований в части взыскания премий и материальной помощи отказано правомерно, так как приказы о начислении истцу спорных сумм за подписью генерального директора вынесены в период нахождения последнего в отпуске, в связи с чем отменены.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:49:02 - Определение Владимирского областного суда от 26.05.2011 по делу N 33-1830/2011
В удовлетворении исковых требований в части взыскания премий и материальной помощи, оплаты за замещение должности отказано правомерно, так как приказы о начислении истцу спорных сумм за подписью генерального директора вынесены в период нахождения последнего в отпуске, в связи с чем отменены, не представлено доказательств замещения спорной должности.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:49:01 - Определение Владимирского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-1938/2011
В удовлетворении исковых требований о признании трудового договора заключенным, возложении обязанности оформить трудовой договор и восстановлении на работе отказано правомерно, так как договор между сторонами подписан не был, приказ о приеме на работу истца не издавался, сведения о его приеме на работу в трудовую книжку не вносились, заработная плата не устанавливалась.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:59 - Определение Владимирского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-1943/2011
Исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены в части суммы правомерно, так как доказано, что истец в указанный период исполнял обязанности как по основной должности, так и по совместительству, однако приказы о направлении части прибыли общества на материальное поощрение работников были признаны недействительными, поскольку были подписаны неуполномоченным лицом.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:59
Всего документов: 3982
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292
Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор