КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Кировского областного суда от 12.05.2011 по делу N 33-1559
    В удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты сверхурочных работ за спорный период отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:28

  2. Кассационное определение Кировского областного суда от 12.05.2011 по делу N 33-1560
    В удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты сверхурочных работ за спорный период отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:28

  3. Кассационное определение Кировского областного суда от 12.05.2011 по делу N 33-1569
    Исковые требования о взыскании оплаты сверхурочных работ, процентов за нарушение срока выплаты зарплаты и компенсации морального вреда частично удовлетворены правомерно, поскольку в отношении части истребуемых сумм истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:28

  4. Кассационное определение Тюменского областного суда от 25.04.2011 по делу N 33-1653/2011
    Исковые требования о взыскании районного коэффициента к заработной плате удовлетворены правомерно, так как по результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства ответчику было выдано предписание о необходимости начисления и выплаты районного коэффициента к заработной плате, до настоящего времени ответчиком указанное предписание не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:19

  5. Кассационное определение Тюменского областного суда от 18.04.2011 по делу N 33-1703/2011
    Исковые требования о взыскании районного коэффициента к заработной плате удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие пометки в трудовом договоре с истицей о применении районного коэффициента само по себе не свидетельствует о том, что ответчик гарантированные государством выплаты производить не будет, так как работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:18

  6. Кассационное определение Тюменского областного суда от 18.04.2011 по делу N 33-1705/2011
    Исковые требования о взыскании районного коэффициента к заработной плате удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие в трудовом договоре указания о применении районного коэффициента само по себе не свидетельствует о том, что ответчик гарантированные государством выплаты производить не будет, так как работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:18

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по делу N 4757/11
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, так как истицей не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:17

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по делу N 4758/11
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда отказано, поскольку истицей пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:15

  9. Кассационное определение Кировского областного суда от 03.05.2011 по делу N 33-1316
    Исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены в части правомерно, так как предусмотренные трудовым договором обязанности истицей были выполнены, оснований для уменьшения оплаты ее труда, в том числе для неоплаты выходных дней, не имелось, в отношении части требований истицей был пропущен срок исковой давности, также отсутствуют основания для оплаты работы истицы как сверхурочной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:54

  10. Кассационное определение Томского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-1022/2011
    В удовлетворении иска о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора отказано правомерно, поскольку факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения, признаваемого работодателем грубым нарушением, установлен и доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:50


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор