КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Кемеровского областного суда от 22.07.2011 по делу N 33-7795
    Иск о взыскании единовременного пособия по Отраслевому тарифному соглашению удовлетворен правомерно, поскольку профессиональное заболевание у истца было выявлено в период его работы у ответчика. Данное пособие является дополнительной гарантией возмещения вреда, причиненного здоровью; срок исковой давности в данном случае не применяется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:02

  2. Определение Кемеровского областного суда от 27.07.2011 по делу N 33-8131
    Отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда правомерен, поскольку, получая заработную плату без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, истец не мог не знать о нарушении своих прав.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:02

  3. Определение Кемеровского областного суда от 29.07.2011 по делу N 33-8262
    В иске о взыскании компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем отказано, решение суда первой инстанции отменено, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд не учел процент вины ответчика, а также неправильно применил к спорным правоотношениям ст. 411 ГК РФ, следовательно, добровольная выплата компенсации ответчиком верно произведена в счет возмещения морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:02

  4. Определение Кемеровского областного суда от 29.07.2011 N 33-8272
    Решение суда о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, его имущественного положения и страданий истца. Доводы жалобы о том, что взысканный размер компенсации морального вреда является явно заниженным, несостоятельны.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:59

  5. Кассационное определение Саратовского областного суда от 23.06.2011 по делу N 33-3287/11
    Поскольку при расторжении трудового договора работодателем не выплачены денежные суммы, причитающиеся работнику, требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:47

  6. Кассационное определение Саратовского областного суда от 14.07.2011 по делу N 33-3696/11
    Требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворено, поскольку работодатель не представил доказательств выплаты работнику спорных сумм.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:45

  7. Определение Самарского областного суда от 27.06.2011 N 33-6486
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку проведение конкурса на замещение вакантной муниципальной должности администрации сельского поселения является незаконным, увольнение истицы произведено с нарушением норм права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:28

  8. Определение Самарского областного суда от 12.07.2011 N 33-7160
    Исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены, поскольку документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорные периоды, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:24

  9. Определение Самарского областного суда от 25.07.2011 по делу N 33-7723
    Исковые требования о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено наличие нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в невыплате ему заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:21

  10. Определение Самарского областного суда от 25.07.2011 по делу N 33-7727
    Исковые требования о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что заработную плату по ведомостям истец получал, но отказался от подписи, ответчиком суду не представлено; акт об отказе истца от подписи в получении заработной платы по ведомости ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:21


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор