КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2012 N 33-8402/2012
    Требования истца о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск и за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку подтверждено, что в период работы истцу ежегодный отпуск не предоставлялся и при его увольнении полный расчет не произведен, в частности не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:56

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-4182
    Иск о взыскании вознаграждения и процентов за нарушение сроков выплаты удовлетворен в сумме, установленной судом, правомерно, так как в спорный период истец работал в полном объеме, вознаграждение в соответствии с положением о вознаграждении по итогам работы за год, утвержденным работодателем, является составной частью заработной платы, его выплата производится из фонда заработной платы согласно графику.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:38

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.07.2012 по делу N 33-6485/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск и процентов за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм удовлетворены в части правомерно, поскольку трудовые отношения истицы с ответчиком были прекращены, задолженность по заработной плате перед истицей не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:04

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.06.2012 N 33-2916
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении нарушенных прав, взыскании заработной платы, признании незаконным перевода на другую работу и возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку у истца не изменилась заработная плата и трудовые функции, а перемещение истца на другое рабочее место в той же организации, расположенное в той же местности, нельзя рассматривать как перевод, требующий обязательного согласия работника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:41

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 по делу N 33-8045/2012
    Иск о расторжении трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств расторжения трудового договора на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию, а также выплаты задолженности по заработной плате и выдачи трудовой книжки, при этом за часть спорного периода истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:40

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-4496/2012
    Поскольку отсутствуют доказательства того, что спорные денежные средства перечислены в результате счетной ошибки (при этом технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются), оснований для взыскания с работника денежных средств, излишне выплаченных ему при увольнении в качестве заработной платы, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:09

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-4570
    Поскольку при увольнении заработная плата истцу начислена, но не выплачена, требования о взыскании задолженности и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:09

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2012 N 33-8287/2012
    Работник вправе оспаривать локальный нормативный акт, изданный работодателем и содержащий нормы трудового права, поскольку статья 372 Трудового кодекса РФ не содержит запрет на возможность оспаривания этого локального акта работником, находящимся в трудовых отношениях с данным работодателем и считающим, что в результате принятия такого акта нарушены его права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:04

  9. Определение Ленинградского областного суда от 14.06.2012 N 33а-2623/2012
    Работник правомерно приостановил работу, поскольку со стороны работодателя имели место задержки выплаты заработной платы, что не оспаривается работодателем, а также подтверждается материалами дела, в связи с чем период простоя рассматривается как простой по вине работодателя и за это время работнику должен сохраняться средний заработок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:55

  10. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.08.2012 по делу N 33-16365/12
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате времени простоя в дни временной утраты истцом трудоспособности оставлено без изменения, так как законодательством не установлены случаи освобождения работодателя от исполнения обязанности по оплате периода простоя, если он возник не по вине работника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:53


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор