КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-5030
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, оплаты за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не имеет задолженности перед истцом по заявленным требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:47:06

  2. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2012 по делу N 33-1305/2012
    Судебный акт по делу о признании действий работодателя незаконными и возложении обязанности осуществить перерасчет заработной платы изменен: исключено указание о применении ст. 392 ТК РФ, поскольку нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:47:03

  3. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2012 по делу N 33-1306/2012
    Судебный акт по делу о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить перерасчет заработной платы изменен, из мотивировочной части исключено указание о применении статьи 392 Трудового кодекса РФ, поскольку трудовые отношения ответчика с истцом на момент его обращения в суд не были прекращены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:47:03

  4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-6771/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным снижения коэффициента за интенсивность труда отказано правомерно, так как указанная надбавка является выплатой стимулирующего характера и устанавливается каждому работнику индивидуально.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:54

  5. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.07.2012 N 33-6909/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании приказа незаконным и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как причины отсутствия истца на рабочем месте свыше четырех часов признаны судом неуважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:54

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2012 N 33-9263
    То обстоятельство, что работник пропустил срок на обращение в суд о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, не является основанием для отказа в удовлетворении требования, так как указанное нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:47

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.06.2012 N 33-5881
    Определение об оставлении заявления об установлении факта незаконного увольнения без рассмотрения правомерно, поскольку заявитель фактически оспаривает незаконность его увольнения и работодатель также вправе доказывать обоснованность увольнения работника, следовательно, указанный спор является индивидуальным трудовым спором и не может быть рассмотрен в особом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:41

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.07.2012 по делу N 33-7513/2012
    Иск в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворен правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что в установленном порядке им принимались меры к расторжению трудового договора в связи с истечением срока его действия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:01

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.06.2012 по делу N 4984/12
    В удовлетворении иска о взыскании единовременного пособия при увольнении и компенсации морального вреда отказано, так как коллективный договор, на положениях которого основаны исковые требования, прекратил свое действие, что исключает обязанность ответчика по выплате истцу единовременного пособия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:00

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.06.2012 по делу N 5328/12
    В удовлетворении требований, касающихся взыскания заработной платы, отказано правомерно, так как истец был уволен за прогул и в спорные периоды трудовые функции не исполнял.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:00


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор