КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 21.09.2011 по делу N 33-9824/2011
    Исковые требования о признании карточки поручения преподавателям незаконной, взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, так как установление дополнительной нагрузки преподавателям является правом, а не обязанностью работодателя, распределение дополнительной нагрузки и указание ее в оспариваемой карточке не является обязательным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:50:01

  2. Кассационное определение Смоленского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-263
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, так как установлено наличие оснований для повышения истцу при переходе на новую тарифную сетку должностного оклада в связи с повышением должностных окладов сотрудникам ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:49:36

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 01.06.2012 по делу N 33-3376
    Решение суда по исковому заявлению в части взыскания задолженности по заработной плате, кадровой надбавки за выслугу лет изменено: размер взысканной судом задолженности уменьшен, поскольку по одному из спорных периодов срок на обращение в суд пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:30

  4. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.06.2012 по делу N 33-3557/2012
    Исковые требования удовлетворены в части взыскания надбавки за сложность и напряженность, поскольку на момент издания командиром войсковой части приказа о выплате истцу указанной надбавки экономия фонда заработной платы имелась, и ее размер позволял работодателю произвести соответствующую выплату надбавки работникам общежития, к числу которых относится и истец.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:30

  5. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.06.2012 по делу N 33-3792/12
    Размер взысканной судом первой инстанции с работодателя в пользу работника в части заявленной суммы надбавки за сложность и напряженность увеличен, поскольку, учитывая, что при взыскании с работодателя в судебном порядке невыплаченных работнику сумм, уплачивать НДФЛ должен сам работник, а не работодатель, соответственно, сумма надбавки подлежала взысканию без вычета из нее суммы НДФЛ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:29

  6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.07.2012 по делу N 33-4051/2012
    В удовлетворении исковых требований о перерасчете и взыскании надбавки к заработной плате отказано, поскольку премия относится к выплатам стимулирующего характера, применяется работодателем самостоятельно и не является его обязанностью, а также исковые требования заявлены по истечении установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:27

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.07.2012 по делу N 33-4633
    В признании не подлежащим применению изменения, внесенного в коллективный договор, правомерно отказано, поскольку установленная процедура внесения изменений в коллективный договор была соблюдена, внесенные изменения не содержат условий, ухудшающих положения работников. Положения коллективного трудового договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, так как он не является стороной этого коллективного договора и не наделен правом представлять других работников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:24

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.04.2012 по делу N 33-2000/2012
    Исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены, поскольку задолженность по заработной плате перед работником не была погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:21

  9. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.05.2012 по делу N 33-2984/2012
    Признан незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания, поскольку ответчиком не доказана законность привлечения истца к работе в ночную смену и применения к нему дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте в данную смену. В возложении обязанности выплатить единовременное вознаграждение правомерно отказано, так как оно выплачивалось только работникам, не имеющим дисциплинарных взысканий, а на момент премирования наложенное на истца такое взыскание являлось действующим.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:16

  10. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-3025/2012
    Невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:08


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор