КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2012 N 33-6048/2012
    Если дополнительное соглашение к трудовому договору с истцом заключено с превышением полномочий, предоставленных законом и уставом юридического лица, то изменение трудового договора лицом, не уполномоченным на это законом или локальными нормативными актами работодателя, не порождает для сторон правовых последствий и не вступает в силу, так как не выражает волю работодателя на продолжение трудовых отношений с работником в измененных условиях, предусматривающих выплату компенсации при увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:08:57

  2. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 10.05.2012 по делу N 33-1436/12
    В удовлетворении требований о взыскании единовременной выплаты при расторжении трудового договора, процентов за ее несвоевременную выплату с дальнейшим их начислением по день фактического осуществления указанной выплаты отказано, поскольку доказательств заключения соглашения об изменении условий трудового договора в части выплаты истцу выходного пособия при увольнении не представлено, заявление истца об увольнении с оговоркой о данной выплате не является таким соглашением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:19

  3. Определение Свердловского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-7094/2012
    В удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков ее выплаты отказано правомерно, так как заключенные с истцом договоры на выполнение работ являются договорами подряда, а не трудовыми договорами с учетом того, что по условиям договоров работы выполняются бригадой, а не одним истцом, трудовую книжку истец ответчику не передавал, заявление о трудоустройстве не писал.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:12

  4. Определение Свердловского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-5042/2012
    В удовлетворении требования об обязании работодателя произвести доплату за выполнение работы за временно отсутствующих работников отказано правомерно, поскольку не доказаны расширение зон обслуживания, увеличение объема работ, выполнение обязанностей временно отсутствующих сотрудников, оплата производилась в соответствии с локальными актами, кроме того, пропущен срок обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:09

  5. Определение Свердловского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-5445/2012
    Первоначальный иск о взыскании необоснованно выплаченной компенсации удовлетворен правомерно, поскольку выплата компенсации при увольнении в связи с истечением срока трудового договора ни законом, ни трудовым договором, ни коллективным договором, ни локальным нормативным актом не предусмотрена, выплаченная ответчику сумма компенсации не является заработной платой, следовательно, ограничения по взысканию излишне выплаченной заработной платы в данном случае не могут применяться.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:09

  6. Определение Свердловского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-5450/2012
    Требование в части взыскания предусмотренного трудовым договором вознаграждения по итогам работы за год удовлетворено правомерно, так как при отсутствии у работника взысканий в течение года у работодателя возникла обязанность выплатить работнику вознаграждение, выплата вознаграждения по итогам работы за год не может быть поставлена в зависимость от сдачи годового бухгалтерского отчета и деклараций, оплата труда работника производится в соответствии с трудовым, а не налоговым законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:08

  7. Определение Кемеровского областного суда от 28.09.2011 по делу N 33-10836
    Дело о взыскании морального вреда передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:02:54

  8. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 14.09.2011 по делу N 33-6636
    Исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, так как задолженность работодателя по заработной плате документально подтверждена, не представлено доказательств окончательного расчета с работником при его увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:02:30

  9. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.09.2011 по делу N 33-6697
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнены обязательства по выплате заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:02:28

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.10.2011 по делу N 33-12559/11
    Исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, так как при увольнении истца ответчиком не выплачена заработная плата в полном объеме в соответствии с трудовым договором.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:02:06


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор