КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-21874/2012
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, морального вреда отказано, так как трудовые отношения между сторонами не возникли, и у истицы отсутствует субъективное право требования оспариваемых сумм.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:00:02

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-21428/2012
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано, так как оснований, предусмотренных трудовым договором и локальными нормативными актами, для взыскания в пользу истицы премии не имеется, поскольку трудовые права лица нарушены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:00:02

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-20351/2012
    Исковые требования о взыскании денежных сумм в связи с увольнением удовлетворены с вычетом из взыскиваемой суммы премии, поскольку представлены доказательства наличия задолженности по причитающимся при увольнении выплатам, но установлено, что в спорный период в отношении истца не принималось решение о премировании.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 09:59:57

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-20584/2012
    Исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был нарушен и действиями ответчика права истицы были нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 09:59:56

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-8479
    В удовлетворении исковых требований о взыскании премий отказано правомерно, так как премии в соответствии с локальным актом относятся к стимулирующим выплатам, то есть зависят от усмотрения работодателя, кроме того, требование о выплате годовой премии удовлетворению не подлежит, потому что согласно локальному акту такая премия выплачивается в срок, который еще не наступил.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 08:59:05

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 11-7187
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, так как с истцом произведен полный расчет при увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 08:59:04

  7. Определение Московского городского суда от 15.02.2013 N 4г/7-788/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании дополнительного выходного пособия для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку указанная выплата к компенсациям, подлежащим выплате при увольнении работника, не относится, выходным пособием не является, не направлена на возмещение затрат при исполнении трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 07:57:34

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-3200/12
    Исковые требования о взыскании заработной платы, пособия по беременности и родам, оплате отпуска по уходу за ребенком удовлетворены правомерно, так как доказательств выплаты истице пособия по беременности и родам в указанном в справке размере ответчик суду не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:52

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-21103
    Принятие в организации нового штатного расписания, заключение коллективного договора, принятие положения об оплате труда работников не являются основанием для применения положений ст. 74 Трудового кодекса РФ, поскольку такие обстоятельства не свидетельствуют об изменении организационных или технологических условий труда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:53

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-2001
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы за сверхурочную работу отказано правомерно, так как доказательства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о соглашении между истцом и ответчиком об иных условиях работы у данного работодателя и о фактическом выполнении истцом сверхурочной работы в том объеме, на который указывает истец и об оплате которого он просит.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:56:02


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор