КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2011 по делу N 33-1944/11
    Исковые требования о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу производилась выплата заработной платы и иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:48

  2. Кассационное определение Астраханского областного суда от 25.05.2011 по делу N 33-1528/2011
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных сумм отказано правомерно, поскольку задолженность по выплате заработной платы ответчика перед истцом отсутствует; истцом по требованиям о выплате недоплаченной заработной платы с июня по сентябрь 2010 года пропущен срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:39

  3. Кассационное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2011 по делу N 33-3012
    Исковые требования о взыскании выходного пособия оставлены без удовлетворения, так как выплата единовременного пособия в связи с выходом на пенсию не предусмотрена действующим законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 12:58:56

  4. Апелляционное определение Кировского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-2434/12года
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, выплата которой была задержана, а задолженность выплачена, отказано, так как спор является трудовым и нормы гражданского законодательства РФ о трехгодичном сроке исковой давности к данным правоотношениям применены быть не могут, истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 12:58:53

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2013 N 33-1945/13
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд апелляционной инстанции учел объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принял во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы и размер задолженности, в связи с чем изменил размер компенсации, установленный судом первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 12:58:34

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-5575
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в заявленном размере отказано, поскольку неверно определен размер пособия по уходу за ребенком.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 11:57:43

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-5825
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 11:57:43

  8. Кассационное определение Московского городского суда от 07.02.2013 N 4г/2-719/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании опровергнуть порочащие сведения и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении истца распространялись какие-либо порочащие и не соответствующие действительности сведения, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:49

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8358
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплате премии, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как причины пропуска истцом срока для обращения в суд признаны неуважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:44

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2012 по делу N 11-556
    Требования о взыскании заработной платы удовлетворены в части заявленной суммы правомерно, поскольку ответчик не имел права в полном объеме лишать истца надбавки, в том числе при снижении уровня профессионального мастерства спортсмена.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:00:03


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор