КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Томского областного суда от 01.02.2013 по делу N 33-213/2013
    Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как в результате неправомерного бездействия федерального казенного учреждения, выразившегося в невыплате истцу заработной платы, ему причинены нравственные страдания.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 03:07:37

  2. Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23837
    В удовлетворении исковых требований об обязании допустить к работе и взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 00:57:49

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-14906/2012
    В удовлетворении иска об обязании внести записи в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести необходимые отчисления за период трудовой деятельности, компенсации морального вреда отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, при этом разовые привлечения к составлению букетов в праздничные дни в спорный период не являются трудовыми отношениями.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:35

  4. Решение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 7-2437/2012
    Дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, так как судьей были допущены существенные нарушения процессуальных норм.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 17:53:30

  5. Решение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 7-2438/2012
    Дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, так как заявленная жалоба судом фактически не рассмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 17:53:30

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-21525/2012
    В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика не чинить препятствия в доступе к рабочему месту, обеспечить условия труда, о взыскании задолженности по заработной плате частично отказано, поскольку на момент вынесения судебного решения трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, а заработная плата была ответчиком начислена, но не была получена истцом, при этом истец не лишен возможности получить ее.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 16:59:01

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-24883/2012
    Исковые требования о признании незаконным приказа ответчика о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворены, поскольку дисциплинарное взыскание наложено на истца по истечении установленного законом срока, кроме того, ответчик до привлечения истца к дисциплинарной ответственности в профсоюзную организацию не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 16:59:01

  8. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-21454
    В удовлетворении иска о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда отказано правомерно, так как заявитель не представил доказательств трудовых отношений с ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 16:58:56

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-23208/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и ежегодным отпуском удовлетворены, поскольку ответчик не доказал факта выплаты истребуемых сумм и наличия задолженности по заработной плате и оплате отпусков в заявленных размерах.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 15:51:44

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-25840/2012
    В иске в части требований о признании незаконным невыплаты премии, взыскании премии, процентов за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда отказано, поскольку решение о невыплате работникам предприятия премии за апрель 2012 года принято ответчиком в пределах своих полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, с учетом финансового положения предприятия.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:32


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор