КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1741. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.02.2013 по делу N 33-1064
      В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя отказано правомерно, так как работником без уважительных причин был пропущен срок обращения в суд.
      Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:12
      
      
1742. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 01.02.2013 по делу N 33-1177/2013
      Иск в части требований о взыскании единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию и компенсации морального вреда удовлетворен, так как установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для лишения истицы денежного поощрения, предусмотренного законом. Размер взысканий определен на основании материалов дела и с учетом требований закона.
      Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:11
      
      
1743. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-409
      Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как доказательств выплаты истцу указанной компенсации ответчиком представлено не было.
      Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:11
      
      
1744. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.02.2013 по делу N 33-1557/2013
      В удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, судебных расходов отказано, так как истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
      Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:11
      
      
1745. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.02.2013 по делу N 33-1820/2013
      Иск о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворен, так как установлено нарушение трудовых прав истца, поскольку заключенный между сторонами гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения, в связи с чем обязанность по выплате заработной платы истцу лежит на ответчике.
      Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:11
      
      
1746. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28.02.2013 по делу N 33-2259/13
      Исковые требования о признании факта трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, так как истец осуществлял трудовую функцию по заданию ответчика, что подтверждается материалами дела.
      Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:11
      
      
1747. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.03.2013 по делу N 33-2506/13
      В удовлетворении исковых требований о признании факта трудовых отношений отказано правомерно, так как истец не предоставил доказательств того, что он приступил к исполнению трудовых обязанностей.
      Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:11
      
      
1748. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.03.2013 по делу N 33-2643/2013
      Исковые требования о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворены, так как приказами, изданными ответчиком, истец был необоснованно лишен стимулирующих выплат.
      Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:11
      
      
1749. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-733/2013
      Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку установлено, что ответчик не исполняет обязательства по своевременной выплате заработной платы.
      Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:10
      
      
1750. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 12.04.2013 N 33-1626/2013
      В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как наличие между сторонами трудовых отношений истцом не доказано, приглашенные истцом свидетели не являлись работниками магазина, а были периодическими покупателями и его клиентами по мастер-классам, также истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком.
      Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:08
      
      

   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор