КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2013 по делу N А65-19465/2012
    О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 05.08.2013 20:51:56

  2. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.06.2013 N 33-2418/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным согласования величины вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия отказано, поскольку согласование вознаграждения истцу в размере 10 процентов должностного оклада принято ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:41

  3. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 29.05.2013 по делу N 33-1775-2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано, поскольку пропущен срок для обращения в суд, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено, кроме того, ни положением об оплате труда, ни трудовым договором выплата работникам надбавки за выслугу лет не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:38

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.06.2013 по делу N 33-3688
    В удовлетворении исковых требований о взыскании премии отказано правомерно, так как оснований для ее выплаты не имелось, приказ о выплате премии отменен работодателем, действия работодателя соответствуют законодательству и нормативным актам предприятия.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:32

  5. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-1595
    В удовлетворении иска о взыскании невыплаченной заработной платы отказано правомерно в связи с пропуском срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:30

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.07.2013 по делу N 33-4078
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:22

  7. Апелляционное определение Брянского областного суда от 04.07.2013 по делу N 33-1889(2013)
    Исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку в данном случае договором гражданско-правового характера фактически регулировались трудовые отношения между работником и работодателем, а, следовательно, к таким отношениям необходимо применять положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:22

  8. Апелляционное определение Брянского областного суда от 04.07.2013 по делу N 33-1909(2013)
    Иск о взыскании заработной платы удовлетворен правомерно, поскольку в данном случае договором гражданско-правового характера фактически регулировались трудовые отношения между работником и работодателем, а, следовательно, к таким отношениям необходимо применять положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 03:18:22

  9. Определение Кемеровского областного суда от 19.03.2013 N 33-2305
    Иск о взыскании денежных средств за дни вынужденного простоя, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку истцы подали работодателю письменное заявление о времени простоя и предъявили требования, касающиеся последующего порядка выполнения ими трудовых функций. Однако работодателем ответов или решений не вынесено, кроме того, данных об извещении истцов об отмене простоя, о месте и времени работы нет, поэтому истцы имеют право на оплату времени простоя.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 02:11:00

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.05.2013
    Исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку, производя начисление и выплату истцу заработной платы пропорционально отработанному времени, ответчик в одностороннем порядке изменил существенные условия трудового договора, заключенного с истцом, а работодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять существенные условия трудового договора, в частности, оплату труда работника.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 02:10:59


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор