КОЛЛЕКТИВНЫЙ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2013 по делу N 11-15524/2013г.
    В иске о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и перечислении денежных средств в Пенсионный фонд РФ отказано правомерно, так как факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 03:25:17

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-15783/2013
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате и выплате премиального вознаграждения, процентов за задержку выплат удовлетворен правомерно, поскольку ответчик обязательства по осуществлению указанных выплат не исполнил надлежащим образом, доказательств обратного не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 03:25:17

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2013 по делу N 11-18867
    Исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и обязании возвратить трудовую книжку удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств того, что за спорный период истцу была начислена заработная плата.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 03:25:14

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2012 по делу N 11-1940
    Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования индивидуального трудового спора, статья 391 ТК РФ также не предусматривает такой порядок.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 22:23:15

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2012 по делу N 11-3516
    Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления об установлении факта прекращения трудового договора, взыскании неосновательного обогащения удовлетворено правомерно, поскольку заявленные исковые требования фактически являются требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, следовательно, истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 21:31:51

  6. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2013 по делу N А60-17640/2013
    Выплата компенсации, помимо выполнения обязательств работодателя перед работником, затрагивает ряд корпоративных вопросов, касающихся правомочности единоличного органа юридического лица принимать решения о заключении компенсационного соглашения, к таким отношениям применяются в том числе нормы корпоративного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 13:23:51

  7. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А82-15245/2012
    О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 04:17:15

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2840/13
    В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия государственной инспекции труда, выразившегося в нерассмотрении заявления о нарушении трудовых прав, отказано правомерно, поскольку государственная инспекция труда к органам, наделенным законом правом на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, не относится и не вправе выносить предписания по оспариваемым заявителем правоотношениям.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 23:25:45

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2013
    Иск о взыскании суммы годового бонуса, процентов за нарушение срока произведения выплат удовлетворен правомерно, поскольку при увольнении истцу не были выплачены все суммы, причитающиеся ему, основания для неначисления истцу премии у работодателя отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 23:25:43

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013
    Иск о взыскании денежных средств, причитающихся выдаче при увольнении, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку премирование является правом работодателя и носит стимулирующий характер с учетом показателей работника в труде, задолженность по зарплате, компенсация за задержку выплаты зарплаты и неиспользованного отпуска были выплачены, однако сроки выплаты ответчиком были нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 23:25:43


   Всего документов: 3982
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 


Смотрите также:
Трудовые отношения
Коллективный трудовой договор