ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 25.11.2010 по делу N 33-930/2010
    Требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, поскольку согласно договору аренды скота ответчик обязался за счет собственных средств обеспечить содержание, кормление, лечение и сохранность арендуемого поголовья.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:26

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 25.11.2010 по делу N 33-940/2010г.
    Заработная плата истца не могла быть снижена и подлежала выплате в прежнем размере, поскольку была изменена без его письменного соглашения. Требование о восстановлении размера заработной платы подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:22

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 28.10.2010 по делу N 33-837/2010
    Для возложения ответственности за задержку выдачи трудовой книжки на администрацию предприятия недостаточно только вины работодателя. Необходимо установить факт вынужденного прогула работника, факт его трудоустройства и получения им заработной платы, а также факт невозможности поступления на работу без трудовой книжки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:35:07

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 28.10.2010 по делу N 33-839/2010
    В удовлетворении требования о взыскании премии отказано, поскольку работодателем какие-либо акты, предусматривающие премирование истца, не издавались и не принимались.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:35:06

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 30.06.2011 по делу N 33-673/2011г.
    Суд, изменяя формулировку основания увольнения, вышел за пределы заявленных исковых требований. Кроме того, суд отказал во взыскании недополученной заработной платы, при этом не установил, по какой причине денежные средства истцом не получены. Учитывая данные обстоятельства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:36:06

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 09.08.2011 по делу N 33-1496/9
    Дело по иску о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе направлено на новое рассмотрение, так как не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 02:28:32

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 10.01.2012 по делу N 33-6/57
    Дело о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку для разрешения вопроса о возмещении ущерба в пределах среднего месячного заработка ответчицы требуется сбор дополнительных доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:42

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 10.05.2011 по делу N 33-842/12
    В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов отказано правомерно, так как стороной истца не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что выявленная в аптечном пункте недостача возникла вследствие противоправного поведения (действия или бездействия) ответчиц и именно по их вине, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что между поведением ответчиц и наступившим ущербом имеется прямая причинная связь.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:35:04

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 12.07.2011 по делу N 33-1346/10
    Исковые требования о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 11:06:54

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 17.01.2012 по делу N 33-72/65
    Заявление об оспаривании предписания Государственной инспекции труда, в соответствии с которым предписывалось отменить приказ об увольнении, удовлетворено правомерно, поскольку судом установлено, что в данном случае право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено. Работодателем существенного нарушения порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным, не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:42


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767