ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия
    Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда, в связи с чем решение суда по иску о восстановлении на работе подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:05

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в приеме на работу и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку должность, на которую претендует истец, занята работником, с которым заключен трудовой контракт на неопределенный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 07:25:44

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 04.08.2011 по делу N 33-822/11
    Требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворено, поскольку из содержания трудового договора следует, что персональная надбавка не являлась стимулирующей выплатой. Стимулирующие выплаты регулировались другими пунктами трудового договора. При таких обстоятельствах персональная надбавка подлежала начислению и выплате работодателем ежемесячно наряду с должностным окладом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:42:58

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 07.10.2010 по делу N 33-801/2010
    Дело по иску о взыскании задолженности по заработной плате направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил правильность расчета выходного пособия, изложенного в исковом заявлении, и расчета среднего месячного заработка истца, приведенного ответчиком, не дал оценки противоречиям в указанных расчетах.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:35:20

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 14.07.2011 по делу N 33-744/2011г.
    Требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил доказательств того, что задержка выдачи ответчиком трудовой книжки лишила его возможности трудиться.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:03

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 14.09.2010 по делу N 33-727/2010
    Замена ненадлежащего ответчика другим лицом допускается лишь по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на такую замену, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:35:48

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 19.05.2011 по делу N 33-554/2011
    Поскольку оснований для сокращения должности инструктора-методиста, занимаемой работником, проживающим не в сельской местности, не имелось, приказ об увольнении признан незаконным. Кроме того, подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:36:49

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 20.01.2011 по делу N 33-45/2011г.
    В удовлетворении иска о возмещении материального ущерба отказано правомерно, поскольку в действиях (бездействии) ответчика как руководителя муниципального учреждения отсутствует противоправность, реальное уменьшение наличного имущества истца или ухудшение указанного имущества, его вина и причинная связь между действиями (бездействием) и вмененным ответчику ущербом также отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 18:59:08

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 23.09.2010 по делу N 33-753/2010
    Требование о признании незаконным принуждения к подписанию срочного трудового договора удовлетворено, поскольку факт необоснованного заключения договора на указанных условиях подтвержден материалами проверки трудовой инспекции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:35:41

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 25.11.2010 по делу N 33-909/2010г.
    Требование о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворению не подлежит, поскольку истец пропустил годичный срок обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:34


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766