ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3462
    На работодателя не может быть возложена ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки, если будет доказано, что он неоднократно извещал бывшего работника о необходимости получить трудовую книжку, однако по не зависящим от него причинам последний за трудовой книжкой не явился.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:31

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 11-1975
    Материал о признании незаконным решения государственного учреждения направлен в суд для выполнения требований статей 247, 131, 132 ГПК РФ, поскольку спор возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть неподведомствен арбитражным судам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:13

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 11-2182
    Требования об изменении формулировки увольнения, признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате за простой, за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, морального вреда удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о наличии нарушений прав истца со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 05:30:01

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 11-2182
    Требования об изменении формулировки увольнения, признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате за простой, за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, морального вреда удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о наличии нарушений прав истца со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 06:48:06

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-5624/2012
    Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:37

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-5631/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного работнику, отказано правомерно, так как истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, уважительных причин пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:37

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-5748/12
    В удовлетворении заявления об оспаривании предписания государственного инспектора труда отказано правомерно, поскольку имелись нарушения требований трудового законодательства, и на заявителя возложена обязанность по устранению допущенных нарушений и восстановлению трудовых прав работников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:25

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8201
    Из содержания норм права следует, что премии, начисленные работнику, являются стимулирующими выплатами и их начисление зависит от усмотрения работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:07

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8257
    В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как увольнение истца произведено ответчиком законно и порядок увольнения не нарушен, установлено и истцом не опровергнуто, что сокращение численности и штата работников действительно имело место.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:06

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8328
    Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:04


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530