ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-27287/2012
    Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку доказательств того, что истцом было допущено однократное грубое нарушение возложенных на него должностных обязанностей, не представлено, в связи с чем у работодателя не имелось достаточных оснований для расторжения трудовых отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 10:13:28

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-26316
    Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены, поскольку в расчет задолженности, кроме требований о взыскании невыплаченной заработной платы, включена компенсация за неиспользованный отпуск, которая не была выплачена при увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:58:54

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-26316
    Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены, поскольку в расчет задолженности, кроме требований о взыскании невыплаченной заработной платы, включена компенсация за неиспользованный отпуск, которая не была выплачена при увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 10:13:30

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-27296
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате неправомерных действий работодателя, отказано правомерно, поскольку доказательств наличия убытков, причиненных действиями ответчика, истцом суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 16:50:40

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-27296
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате неправомерных действий работодателя, отказано правомерно, поскольку доказательств наличия убытков, причиненных действиями ответчика, истцом суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 10:13:28

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-27301
    Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 16:50:40

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-27301
    Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 10:13:28

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-27667
    В удовлетворении исковых требований об обязании оплатить временную нетрудоспособность отказано правомерно, поскольку оплата по листам нетрудоспособности истца ответчиком произведена, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями, представленными суду.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:59:12

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-27667
    В удовлетворении исковых требований об обязании оплатить временную нетрудоспособность отказано правомерно, поскольку оплата по листам нетрудоспособности истца ответчиком произведена, что подтверждается расчетными листками и платежными поручениями, представленными суду.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 08:18:45

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-27864
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец был уволен из органов внутренних дел по достижении им предельного возраста пребывания на службе, а закон не запрещает ответчику как работодателю изменять дату и основание увольнения истца по предварительному согласованию с ним либо на основании поданного им заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 26.03.2013 00:04:05


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436