ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-12497
    В удовлетворении требований о взыскании выходного пособия при увольнении в заявленном размере отказано правомерно, так как по окончании службы истцу было начислено и выплачено единовременное пособие, а повторная выплата выходного пособия за стаж работы, за который соответствующее пособие уже выплачивалось, является незаконной и влечет за собой нецелевое расходование средств федерального бюджета.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 11:03:51

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-12504/13
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчиком не было представлено документов, которые подтверждают отсутствие задолженности перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 16:35:30

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-12504/13
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчиком не было представлено документов, которые подтверждают отсутствие задолженности перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 11:19:23

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-12552
    Тот факт, что в представленной таблице указано на необходимость вычитать из поступившей суммы налоговых платежей недоимку и суммировать переплату, не подтверждает того, что вся сумма поступивших налоговых платежей в бюджет РФ и бюджет субъекта РФ составляет переплату, на которую может быть обращено взыскание как на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:02:34

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-12552
    Тот факт, что в представленной таблице указано на необходимость вычитать из поступившей суммы налоговых платежей недоимку и суммировать переплату, не подтверждает того, что вся сумма поступивших налоговых платежей в бюджет РФ и бюджет субъекта РФ составляет переплату, на которую может быть обращено взыскание как на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 08:03:05

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-12565
    Увольнение истца произведено с нарушением установленного порядка, поскольку увольнение по указанному основанию является мерой дисциплинарного взыскания, а объяснения о причинах отсутствия на работе до его применения у работника затребованы не были.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:02:34

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-12565
    Увольнение истца произведено с нарушением установленного порядка, поскольку увольнение по указанному основанию является мерой дисциплинарного взыскания, а объяснения о причинах отсутствия на работе до его применения у работника затребованы не были.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 08:03:05

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-8691
    Если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 17:06:00

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-8691
    Если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 09:29:14

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-5803
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения органа занятости о сохранении за работником среднего месячного заработка отказано правомерно, так как оспариваемое решение было принято в полном соответствии с законом, поскольку работник был зарегистрирован в органах занятости в установленный законом срок, нарушений условий и сроков перерегистрации и отказов от подходящей работы со стороны работника не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:04:23


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390