ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26614
    Процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение восстановлен правомерно, поскольку причины пропуска срока признаны уважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:49

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26621
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица пропустила установленный статьей 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой трудовых прав.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:54

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26645
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:54

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26647/2012
    В удовлетворении требований о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда отказано, поскольку выходное пособие в спорном размере ответчик истцу выплатил.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:26

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26647/2012
    В удовлетворении требований о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда отказано, поскольку выходное пособие в спорном размере ответчик истцу выплатил.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:49

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26648/2012
    В удовлетворении требований об изменении даты и основания увольнения, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку истец был уволен на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, в день увольнения ему были выплачены все денежные средства, причитающиеся при увольнении, и выдана трудовая книжка.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:26

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26648/2012
    В удовлетворении требований об изменении даты и основания увольнения, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку истец был уволен на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, в день увольнения ему были выплачены все денежные средства, причитающиеся при увольнении, и выдана трудовая книжка.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:49

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-2901
    В удовлетворении иска о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения и взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что увольнение истца было произведено в соответствии с нормами законодательства РФ, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:49

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2013 по делу N 11-31881
    Иск о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворен частично к одному из ответчиков, поскольку причиной возникновения крупной недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиками своих должностных обязанностей по сохранению вверенного им имущества, при этом договор о полной материальной ответственности был заключен только с одним из ответчиков, в связи с чем оснований для возмещения ущерба вторым ответчиком не имеется, размер ущерба определен исходя из должностного оклада ответчика и факта нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
    Судебные решения, арбитраж | 19.12.2013 19:28:11

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2013 по делу N 11-31881
    Иск о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворен частично к одному из ответчиков, поскольку причиной возникновения крупной недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиками своих должностных обязанностей по сохранению вверенного им имущества, при этом договор о полной материальной ответственности был заключен только с одним из ответчиков, в связи с чем оснований для возмещения ущерба вторым ответчиком не имеется, размер ущерба определен исходя из должностного оклада ответчика и факта нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 05:22:12


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376