ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 24.12.2012 по делу N 33-3146/2012
    Иск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворен, так как работодателем был нарушен порядок увольнения работника, поскольку по заявлению истца об увольнении по собственному желанию приказ об увольнении не издан, запись об увольнении в трудовой книжке не произведена.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 01:28:57

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.02.2013 по делу N 33-383/2013г
    Исковые требования в части взыскания дополнительной оплаты труда удовлетворены, поскольку за спорный период работы дополнительная оплата истцу не начислялась, а приказа о лишении истца премии ответчиком не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 02:29:25

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.02.2013 по делу N 33-402/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку данных о том, что между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к трудовому договору об установлении дополнительных оплат к заработной плате, истцом не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 02:29:25

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.08.2013 по делу N 33-2159/2013
    Иск о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворен, поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты истцам премии, в связи с чем подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплаты премии, исходя из действующей в установленный срок ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 процента годовых, а также из заявленной истцами просрочки выплаты премии за 110 дней со следующего дня после фактической выплаты премии сотрудникам.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 14:55:54

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.11.2013 по делу N 33-3111/2013
    Иск в части восстановления в должности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания истца негодным к работе.
    Судебные решения, арбитраж | 12.12.2013 23:04:39

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-2250/2013
    Требования о взыскании единовременного пособия правомерно удовлетворены, поскольку на момент фактического увольнения истца действовала часть четвертая статьи 9 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ, а истцу была произведена единовременная выплата в соответствии с предыдущей редакцией указанной нормы, устанавливающей иной размер пособия.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 14:55:54

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 28.10.2013 по делу N 33-2837/2013г
    Исковые требования о признании увольнения незаконным, об изменении даты и основания увольнения с прогула на увольнение по собственному желанию, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку факт совершения истцом прогула отсутствует, что подтверждается показаниями свидетелей.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 19:44:50

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.04.2013 по делу N 33-1074а/2013
    В восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда по иску об изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы отказано, поскольку доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 02:29:25

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 30.01.2013 по делу N 33-265/2013
    В удовлетворении исковых требований об установлении факта заключения трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказано правомерно, поскольку истцом не были представлены доказательства наличия в правоотношениях с ответчиком признаков трудовых отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 02:29:25

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-2498/2012года
    Требования о взыскании недоплаченной заработной платы и премиального вознаграждения подлежат удовлетворению, поскольку при расчете заработной платы работодатель не применял отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, устанавливающее базовую тарифную ставку рабочих с более высоким показателем, чем коллективный договор.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:08:46


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283