ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2012 N 33-8712/12
    Решение суда в части взыскания с работника в пользу работодателя расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене в связи с нарушением норм трудового законодательства, в соответствии с которыми при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:54

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2012 N 33-9262
    Нарушение работодателем при прекращении трудового договора обязанности произвести с работником окончательный расчет является основанием для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков ее выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:38

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2012 N 33-9263
    То обстоятельство, что работник пропустил срок на обращение в суд о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, не является основанием для отказа в удовлетворении требования, так как указанное нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:47

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2012 N 33-9275
    Непредставление работодателем доказательств погашения задолженности по заработной плате является основанием для удовлетворения требований работника о взыскании данной задолженности, а также компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:57

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2012 N 33-9275
    Непредставление работодателем доказательств погашения задолженности по заработной плате является основанием для удовлетворения требований работника о взыскании данной задолженности, а также компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:43

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2012 N 33-9281
    Требование о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков ее выплаты удовлетворено на основании статей 22, 236 ТК РФ, отклонен как необоснованный довод работодателя о пропуске истцом срока исковой давности, так как в данном случае нарушение носит длящийся характер, в связи с чем срок на обращение в суд не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:16

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2013 N 33-8347/2013
    В части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в удовлетворении требования отказано ввиду непредставления доказательств того, что задержка выдачи трудовой книжки по окончании правоотношений с работодателем повлекла за собой лишение гражданина возможности трудиться, поскольку, как следует из его же объяснений, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, после увольнения он фактически состоял в трудовых отношениях с другим работодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 01:33:27

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2013 N 33-8347/2013
    В части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в удовлетворении требования отказано ввиду непредставления доказательств того, что задержка выдачи трудовой книжки по окончании правоотношений с работодателем повлекла за собой лишение гражданина возможности трудиться, поскольку, как следует из его же объяснений, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, после увольнения он фактически состоял в трудовых отношениях с другим работодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 09:25:08

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2012 N 33-11717/2012
    При увольнении работника работодатель не обязан выплачивать выходное пособие по совмещенной должности, так как доплата при совмещении должностей согласно положениям трудового законодательства не является составной частью заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:24:35

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2012 N 33-11717/2012
    При увольнении работника работодатель не обязан выплачивать выходное пособие по совмещенной должности, так как доплата при совмещении должностей согласно положениям трудового законодательства не является составной частью заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:13


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213