ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2013 N 33-15188/2013
    Увольнение работника в соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ произведено обоснованно, поскольку факт совершения работником виновных действий, которые послужили основанием для утраты к нему доверия со стороны работодателя, подтвержден комиссионным актом выборочной инвентаризации, согласно которому определена общая сумма причиненного работодателю ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 10:04:36

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 33-17220/2012
    Допущенные работодателем нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в том числе неполучение от работника объяснений по существу совершенного проступка, свидетельствуют о незаконности произведенного увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Установив незаконность произведенного ответчиком увольнения истца, суд правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ взыскал с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 14:37:48

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 33-17220/2012
    Допущенные работодателем нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в том числе неполучение от работника объяснений по существу совершенного проступка, свидетельствуют о незаконности произведенного увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Установив незаконность произведенного ответчиком увольнения истца, суд правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ взыскал с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:18

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2013 N 33-1945/13
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд апелляционной инстанции учел объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принял во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы и размер задолженности, в связи с чем изменил размер компенсации, установленный судом первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:15

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2013 N 33-1945/13
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд апелляционной инстанции учел объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принял во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы и размер задолженности, в связи с чем изменил размер компенсации, установленный судом первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 12:58:34

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2013 N 33-2376/2013
    Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора. Если неоднократное заключение с заявителем срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции обусловлено обращением истца в спорный период на имя ректора с личными заявлениями, то признается законным и обоснованным увольнение сотрудника на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 21:30:58

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2013 N 33-2376/2013
    Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора. Если неоднократное заключение с заявителем срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции обусловлено обращением истца в спорный период на имя ректора с личными заявлениями, то признается законным и обоснованным увольнение сотрудника на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 19:44:45

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2012 N 33-5238
    Не подлежит удовлетворению требование работника, члена правления банка, о взыскании предусмотренных дополнительным соглашением к трудовому договору единовременного пособия и вознаграждения, установленных локальным нормативным актом организации, поскольку регулирование оплаты труда членов правления осуществляется советом директоров, в связи с чем заключение данного соглашения при отсутствии его согласия неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:04:18

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2012 N 33-5369/2012
    Увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признается незаконным и работник подлежит восстановлению в прежней должности, если фактически была произведена структурная реорганизация филиала юридического лица, в то время как закон связывает возможность увольнения по данному основанию только с сокращением численности или штата организации, а не ее обособленного структурного подразделения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:50

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2012 N 33-8055/2012
    В удовлетворении требований о перерасчете и взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку работником пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:35


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191