ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2013 N 33-5401/2013
    Решение суда об отказе во взыскании невыплаченной заработной платы в связи с пропуском срока для обращения в суд отменено, поскольку суд не вправе в предварительном судебном заседании без рассмотрения дела по существу отказать в иске, приняв заявление ненадлежащего ответчика о применении срока для обращения в суд, в то время как надлежащий ответчик не заявлял о применении последствий пропуска данного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 18:48:21

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2013 N 33-5401/2013
    Решение суда об отказе во взыскании невыплаченной заработной платы в связи с пропуском срока для обращения в суд отменено, поскольку суд не вправе в предварительном судебном заседании без рассмотрения дела по существу отказать в иске, приняв заявление ненадлежащего ответчика о применении срока для обращения в суд, в то время как надлежащий ответчик не заявлял о применении последствий пропуска данного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 12:48:41

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2013 N 33-5533/2013
    Доводы работника о неверном расчете вознаграждения за выслугу лет правомерны, поскольку производимые в спорный период доплаты за замещение должностей по совместительству должны быть включены в расчет в качестве должностного оклада исходя из Положения о материальном стимулировании работников предприятия.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 00:19:03

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2013 N 33-5533/2013
    Доводы работника о неверном расчете вознаграждения за выслугу лет правомерны, поскольку производимые в спорный период доплаты за замещение должностей по совместительству должны быть включены в расчет в качестве должностного оклада исходя из Положения о материальном стимулировании работников предприятия.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:00

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2013 N 33-14113/2013
    В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано, поскольку судом достоверно установлен факт отсутствия работника на рабочем месте, при этом сведения об уважительности невыхода на работу не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 01:29:46

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2012 N 33-11929/2012
    Непредставление сведений о заработной плате истца, размере удержанных налогов, а также то обстоятельство, что приказ об увольнении заявителя с должности председателя гаражно-потребительского кооператива не издавался, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании работодателя произвести в трудовой книжке запись об увольнении, о выдаче копии приказа об увольнении и справок о заработной плате формы 2-НДФЛ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:44:10

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2012 N 33-11929/2012
    Непредставление сведений о заработной плате истца, размере удержанных налогов, а также то обстоятельство, что приказ об увольнении заявителя с должности председателя гаражно-потребительского кооператива не издавался, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании работодателя произвести в трудовой книжке запись об увольнении, о выдаче копии приказа об увольнении и справок о заработной плате формы 2-НДФЛ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:44

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2012 N 33-14732
    Ответчик обязан выплатить истцу сумму неосновательного обогащения, поскольку в силу дополнительного соглашения к трудовому договору ответчик принял на себя обязательство подать заявление об увольнении, а истец обязался выплатить работнику единовременную сумму. Работодатель исполнил обязательства перед работником в полном объеме, однако ответчик заявление об увольнении не составил и продолжал осуществлять трудовую деятельность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:44:01

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2012 N 33-14732
    Ответчик обязан выплатить истцу сумму неосновательного обогащения, поскольку в силу дополнительного соглашения к трудовому договору ответчик принял на себя обязательство подать заявление об увольнении, а истец обязался выплатить работнику единовременную сумму. Работодатель исполнил обязательства перед работником в полном объеме, однако ответчик заявление об увольнении не составил и продолжал осуществлять трудовую деятельность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:31:57

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2013 N 33-15188/2013
    Увольнение работника в соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ произведено обоснованно, поскольку факт совершения работником виновных действий, которые послужили основанием для утраты к нему доверия со стороны работодателя, подтвержден комиссионным актом выборочной инвентаризации, согласно которому определена общая сумма причиненного работодателю ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 02:11:42


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190