ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2013 N 33-15044
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, поскольку заявителем пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 02:09:53

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 33-16301/2010
    В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он был допущен к работе в организацию лицом, имеющим право действовать в этих целях от имени работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:22:52

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 33-16301/2010
    В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он был допущен к работе в организацию лицом, имеющим право действовать в этих целях от имени работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:11

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4472/2013
    Не имеется оснований для отмены решения суда о взыскании заработной платы и применении положений статьи 392 Трудового кодекса РФ о пропуске срока обращения в суд, поскольку в данном случае нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.09.2013 16:19:36

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4472/2013
    Не имеется оснований для отмены решения суда о взыскании заработной платы и применении положений статьи 392 Трудового кодекса РФ о пропуске срока обращения в суд, поскольку в данном случае нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 09:32:45

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4491/2013
    Поскольку работодатель при прекращении трудовых отношений с работником не произвел выплату всех денежных средств, полагающихся последнему, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков ее выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 18.09.2013 16:19:36

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4491/2013
    Поскольку работодатель при прекращении трудовых отношений с работником не произвел выплату всех денежных средств, полагающихся последнему, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков ее выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 09:32:45

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-5158/2013
    Выплата заработной платы в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором, при отсутствии доказательств изменения его условий в порядке статьи 74 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания задолженности по заработной плате.
    Судебные решения, арбитраж | 17.07.2013 14:13:09

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-5158/2013
    Выплата заработной платы в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором, при отсутствии доказательств изменения его условий в порядке статьи 74 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания задолженности по заработной плате.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 03:42:30

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-8500/2012
    Наличие задолженности перед работником по заработной плате подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:28


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165