ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2013 N 33-4049/13
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что уволенный работник пропустил срок исковой давности обращения в суд, о чем было заявлено представителем работодателя, а выданный работнику больничный лист не свидетельствует о наличии причин, препятствующих его обращению в суд в установленный срок, отсутствуют доказательства невозможности обращения в силу болезни, на основании чего суд отказал в требованиях о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 14:18:08

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2013 N 33-4049/13
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что уволенный работник пропустил срок исковой давности обращения в суд, о чем было заявлено представителем работодателя, а выданный работнику больничный лист не свидетельствует о наличии причин, препятствующих его обращению в суд в установленный срок, отсутствуют доказательства невозможности обращения в силу болезни, на основании чего суд отказал в требованиях о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:48

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.05.2012 N 33-5060/2012
    В удовлетворении требований об изменении даты и формулировки основания увольнения отказано, поскольку при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:50:58

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2012 N 33-9542
    Увольнение работника за прогул является незаконным, поскольку согласно должностной инструкции рабочим местом работника является территория работодателя, работник отработал в спорный период рабочий день на территории работодателя, в связи с чем прогула по смыслу подпункта а пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ им допущено не было. Кроме того, работодателем не доказано соблюдение предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса РФ порядка применения дисциплинарного взыскания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:20:38

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2013 N 33-10054/2013
    В удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным отказано, поскольку рапорт об увольнении со службы подписан гражданином собственноручно, в котором содержалась просьба уволить его с конкретной даты, что и было сделано работодателем, заявлений об отзыве рапорта не поступало.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2013 02:22:21

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2013 N 33-10054/2013
    В удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным отказано, поскольку рапорт об увольнении со службы подписан гражданином собственноручно, в котором содержалась просьба уволить его с конкретной даты, что и было сделано работодателем, заявлений об отзыве рапорта не поступало.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 20:15:27

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2012 N 33-13815
    Требования работника о взыскании неначисленных денежных сумм, а также связанные с ним требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы могут быть рассмотрены только за период в пределах установленного трудовым законодательством срока исковой давности, за иные периоды требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием обстоятельств, препятствовавших данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:22:37

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2013 N 33-13670/2013
    В удовлетворении требований об обязании восстановить трудовой стаж, произвести выплаты в Пенсионный фонд, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку ее выплаты и неиспользованный отпуск отказано, поскольку работниками пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, доказательства уважительности пропуска которого суду не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2013 03:02:15

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2013 N 33-13670/2013
    В удовлетворении требований об обязании восстановить трудовой стаж, произвести выплаты в Пенсионный фонд, взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку ее выплаты и неиспользованный отпуск отказано, поскольку работниками пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, доказательства уважительности пропуска которого суду не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 20:56:49

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2013 N 33-15044
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, поскольку заявителем пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 22:26:05


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164