ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-11203/2011
    Заявление об оспаривании предписания государственной инспекции труда удовлетворено, так как ответчик не наделен соответствующими полномочиями на выдачу предписания для разрешения трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:49

  2. Определение Самарского областного суда от 28.06.2011 по делу N 33-6619/11
    Исковые требования о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку удовлетворены правомерно, поскольку представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами трудового договора в указанный истцом период.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:27

  3. Определение Самарского областного суда от 28.07.2011 по делу N 33-7862/2011
    Исковые требования о выдаче трудовой книжки и взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что трудовую книжку и расчет в день увольнения и в оговоренный с директором день истице не выдали.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:20

  4. Определение Самарского областного суда от 28.10.2010 по делу N 33-10910/2010
    Исковые требования об изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как установлено, что истец подлежит увольнению не по собственной инициативе, а по инициативе администрации по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:58:51

  5. Определение Самарского областного суда от 28.12.2010 по делу N 33-13017
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении записи об увольнении в трудовую книжку удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что приказ об увольнении истицы издан не был, запись об увольнении в ее трудовой книжке отсутствовала; кроме того, за спорные периоды времени истице не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается платежными ведомостями, в которых отсутствует фамилия истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:41

  6. Определение Самарского областного суда от 29.03.2011 N 33-2875
    В исковых требованиях о взыскании вознаграждения по итогам работы за год и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как единовременные премии выплачиваются на основании приказа генерального директора по представлению руководителей структурных подразделений, согласованного с руководителем службы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:49

  7. Определение Самарского областного суда от 29.03.2011 N 33-2881
    В исковых требованиях о взыскании компенсации за работу в ночное время отказано правомерно, так как на протяжении всего периода работы истца у ответчика ему выплачивалась заработная плата в полном размере с учетом предусмотренной 20% надбавки за работу в ночное время, поскольку данная надбавка изначально была включена в должностной оклад, что не противоречит требованиям, предусмотренным ст. 135 Трудового Кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:49

  8. Определение Самарского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-2854
    В исковых требованиях о понуждении оформить трудовые отношения с садоводческим некоммерческим товариществом отказано правомерно, так как правление товарищества не наделяло полномочиями истицу с обращением в суд с данными исковыми требованиями, в связи с чем она является ненадлежащим истцом по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:49

  9. Определение Самарского областного суда от 29.08.2011 N 33-9043
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как с истцом был заключен договор на выполнение подрядных работ, на работу его ответчик не принимал и не имел полномочий на это.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:15

  10. Определение Самарского областного суда от 29.09.2011 N 33-10057/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании сумм заработка за лишение возможности трудиться отказано правомерно, поскольку истец в заявлении просил уволить его с конкретной даты, с чем работодатель согласился, доводы истца о незаконном его увольнении до истечения двухнедельного срока предупреждения, не основаны на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:38


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160