ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 28.03.2011 N 33-1284/2012
    Если правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрена сменная работа, при этом время начала и окончания смены, продолжительность обеденного и оплачиваемого перерывов определены приложением к названным правилам, то доводы профсоюзного органа о незаконности оспариваемого приказа в связи с отсутствием в нем указания на конкретное время предоставления перерывов являются необоснованными с учетом того, что выход служащих на работу осуществляется в строго определенные смены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:56

  2. Определение Ленинградского областного суда от 28.03.2013 N 33-1353/2013
    Исковые требования о признании незаконным увольнения в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ удовлетворены, поскольку у работодателя не имелось оснований для издания оспариваемого приказа ввиду отсутствия медицинского заключения, выданного в установленном законом порядке и подтверждающего невозможность исполнения работником (истцом) трудовой функции в должности докера-механизатора по состоянию здоровья.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:06

  3. Определение Ленинградского областного суда от 28.03.2013 N 33-1353/2013
    Исковые требования о признании незаконным увольнения в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ удовлетворены, поскольку у работодателя не имелось оснований для издания оспариваемого приказа ввиду отсутствия медицинского заключения, выданного в установленном законом порядке и подтверждающего невозможность исполнения работником (истцом) трудовой функции в должности докера-механизатора по состоянию здоровья.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2013 19:07:35

  4. Определение Ленинградского областного суда от 28.11.2012 N 33-5214/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения истца, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказано, поскольку работодателем выполнены требования трудового законодательства в отношении порядка увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, обеспечены гарантии увольняемому работнику.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:42

  5. Определение Ленинградского областного суда от 28.11.2012 N 33-5214/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения истца, восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказано, поскольку работодателем выполнены требования трудового законодательства в отношении порядка увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, обеспечены гарантии увольняемому работнику.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:03

  6. Определение Ленинградского областного суда от 29.11.2012 N 33-5271/2012
    В удовлетворении иска в части изменения формулировки увольнения истца отказано, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения заявителя по основанию, указанному в подпункте б пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, так как работник находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, данное дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному проступку, так как истец работал водителем и управлял источником повышенной опасности.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:24

  7. Определение Ленинградского областного суда от 29.11.2012 N 33а-5325/2012
    Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены, поскольку истец, ранее представивший заявление об увольнении по собственному желанию, до истечения срока предупреждения работодателя о предстоящем увольнении представил ходатайство об отзыве указанного заявления при отсутствии сведений о приглашении на место заявителя другого работника, в этой связи у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения с истцом трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:44

  8. Определение Ленинградского областного суда от 29.11.2012 N 33а-5325/2012
    Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены, поскольку истец, ранее представивший заявление об увольнении по собственному желанию, до истечения срока предупреждения работодателя о предстоящем увольнении представил ходатайство об отзыве указанного заявления при отсутствии сведений о приглашении на место заявителя другого работника, в этой связи у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения с истцом трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:37

  9. Определение Ленинградского областного суда от 31.01.2013 N 33-378/2013
    Поскольку работодателем не представлены доказательства выплаты работнику заработной платы и компенсации при увольнении, суд частично удовлетворил требования о взыскании задолженности по указанным выплатам, а ввиду нарушения установленного срока для расчета при увольнении с работодателя взысканы проценты, а также компенсация морального вреда за причиненные нравственные страдания, размер подлежащих взысканию сумм определен судом на основании платежных ведомостей и поручений.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:19

  10. Определение Ленинградского областного суда от 31.01.2013 N 33-378/2013
    Поскольку работодателем не представлены доказательства выплаты работнику заработной платы и компенсации при увольнении, суд частично удовлетворил требования о взыскании задолженности по указанным выплатам, а ввиду нарушения установленного срока для расчета при увольнении с работодателя взысканы проценты, а также компенсация морального вреда за причиненные нравственные страдания, размер подлежащих взысканию сумм определен судом на основании платежных ведомостей и поручений.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 01:06:42


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027