ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 20.12.2012 N 33-5647/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, поскольку ответчик в лице генерального директора незаконно уменьшил размер заработка истца в спорный период, безосновательно снизив сумму ежемесячной премии, входящей в состав заработной платы. Данное решение принято работодателем в одностороннем порядке, без извещения работника и получения его согласия, что является нарушением положений статьи 74 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:14

  2. Определение Ленинградского областного суда от 20.12.2012 N 33-5647/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, поскольку ответчик в лице генерального директора незаконно уменьшил размер заработка истца в спорный период, безосновательно снизив сумму ежемесячной премии, входящей в состав заработной платы. Данное решение принято работодателем в одностороннем порядке, без извещения работника и получения его согласия, что является нарушением положений статьи 74 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 18:58:54

  3. Определение Ленинградского областного суда от 20.12.2012 N 33а-5645/2012
    Заключенные между сторонами договоры подряда не отвечают признакам трудового договора, поскольку в этих договорах отсутствует условие о соблюдении работником определенного режима работы и отдыха, не предусмотрено выплаты сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска об обязании заключить трудовой договор, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:23:18

  4. Определение Ленинградского областного суда от 20.12.2012 N 33а-5645/2012
    Заключенные между сторонами договоры подряда не отвечают признакам трудового договора, поскольку в этих договорах отсутствует условие о соблюдении работником определенного режима работы и отдыха, не предусмотрено выплаты сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска об обязании заключить трудовой договор, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:14

  5. Определение Ленинградского областного суда от 21.02.2013 N 33-648/2013
    Исковое заявление о взыскании денежных средств, затраченных на обучение сотрудника, подлежит удовлетворению ввиду наличия заключенного сторонами соглашения, в силу которого работник, увольняющийся без уважительных причин, возмещает затраты на предаттестационную подготовку и аттестацию, понесенные работодателем за три года, предшествовавших увольнению.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:15

  6. Определение Ленинградского областного суда от 21.02.2013 N 33-648/2013
    Исковое заявление о взыскании денежных средств, затраченных на обучение сотрудника, подлежит удовлетворению ввиду наличия заключенного сторонами соглашения, в силу которого работник, увольняющийся без уважительных причин, возмещает затраты на предаттестационную подготовку и аттестацию, понесенные работодателем за три года, предшествовавших увольнению.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:35

  7. Определение Ленинградского областного суда от 21.03.2013 N 33-1240/2013
    Увольнение работницы в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности законно, так как данный договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, который приступил к работе, о чем она была поставлена в известность заранее, а также о том, что на момент увольнения вакантных должностей и работы, которую заявительница могла бы выполнять с учетом состояния ее здоровья и профессиональных качеств, на предприятии не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:41

  8. Определение Ленинградского областного суда от 21.03.2013 N 33-1240/2013
    Увольнение работницы в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности законно, так как данный договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, который приступил к работе, о чем она была поставлена в известность заранее, а также о том, что на момент увольнения вакантных должностей и работы, которую заявительница могла бы выполнять с учетом состояния ее здоровья и профессиональных качеств, на предприятии не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 02:15:52

  9. Определение Ленинградского областного суда от 21.03.2013 N 33-1294/2013
    Требование о взыскании заработной платы в виде премии удовлетворено, поскольку согласно коллективному договору и положению о премировании в организации премии включаются в ежемесячную заработную плату, носят постоянный и систематический характер, в связи с чем в данном случае ежемесячное премирование является не правом работодателя, а его обязанностью и ее невыплата является незаконной.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 15:44:15

  10. Определение Ленинградского областного суда от 21.03.2013 N 33-1294/2013
    Требование о взыскании заработной платы в виде премии удовлетворено, поскольку согласно коллективному договору и положению о премировании в организации премии включаются в ежемесячную заработную плату, носят постоянный и систематический характер, в связи с чем в данном случае ежемесячное премирование является не правом работодателя, а его обязанностью и ее невыплата является незаконной.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:45


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022