ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 14.06.2012 N 33а-2623/2012
    Работник правомерно приостановил работу, поскольку со стороны работодателя имели место задержки выплаты заработной платы, что не оспаривается работодателем, а также подтверждается материалами дела, в связи с чем период простоя рассматривается как простой по вине работодателя и за это время работнику должен сохраняться средний заработок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:55

  2. Определение Ленинградского областного суда от 14.08.2013 N 33-3707/2013
    В удовлетворении исковых требований об обязании работодателя произвести индексацию заработной платы отказано, поскольку работодатель в добровольном порядке повысил заработок заявителя, что подтверждается копией приказа.
    Судебные решения, арбитраж | 26.09.2013 10:42:40

  3. Определение Ленинградского областного суда от 14.08.2013 N 33-3707/2013
    В удовлетворении исковых требований об обязании работодателя произвести индексацию заработной платы отказано, поскольку работодатель в добровольном порядке повысил заработок заявителя, что подтверждается копией приказа.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:37:50

  4. Определение Ленинградского областного суда от 14.08.2013 N 33-3708/2013
    В удовлетворении требований об обязании произвести индексацию заработной платы и взыскании компенсации морального вреда отказано в связи с тем, что в период работы заявителя его заработная плата неоднократно повышалась, следовательно, не доказан факт нарушения трудовых прав заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 26.09.2013 10:42:40

  5. Определение Ленинградского областного суда от 14.08.2013 N 33-3708/2013
    В удовлетворении требований об обязании произвести индексацию заработной платы и взыскании компенсации морального вреда отказано в связи с тем, что в период работы заявителя его заработная плата неоднократно повышалась, следовательно, не доказан факт нарушения трудовых прав заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:52:50

  6. Определение Ленинградского областного суда от 15.11.2012 N 33-5191/2012
    Формирование кадрового состава, распределение полномочий и должностных обязанностей между сотрудниками относятся к исключительной компетенции органов управления хозяйствующего объекта, суд не вправе вмешиваться в указанную деятельность и решать вопрос о наличии или отсутствии оснований у работодателя для сокращения или увеличения штатной численности работников. В компетенцию суда входит лишь проверка наличия самого факта сокращения штатов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:28

  7. Определение Ленинградского областного суда от 15.11.2012 N 33-5191/2012
    Формирование кадрового состава, распределение полномочий и должностных обязанностей между сотрудниками относятся к исключительной компетенции органов управления хозяйствующего объекта, суд не вправе вмешиваться в указанную деятельность и решать вопрос о наличии или отсутствии оснований у работодателя для сокращения или увеличения штатной численности работников. В компетенцию суда входит лишь проверка наличия самого факта сокращения штатов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:46

  8. Определение Ленинградского областного суда от 16.05.2013 N 33-1950/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, поскольку согласно Трудовому кодексу РФ, а также Положению о премировании руководителей, специалистов и служащих работодателя премия включается в ежемесячную заработную плату работника, носит не разовый, а постоянный и систематический характер и составляет большую часть заработка.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 04:11:37

  9. Определение Ленинградского областного суда от 16.05.2013 N 33-1950/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, поскольку согласно Трудовому кодексу РФ, а также Положению о премировании руководителей, специалистов и служащих работодателя премия включается в ежемесячную заработную плату работника, носит не разовый, а постоянный и систематический характер и составляет большую часть заработка.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:39

  10. Определение Ленинградского областного суда от 16.08.2012 N 33-3458/2012
    Работник вправе расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в любое время, письменно предупредив об этом работодателя за две недели. В случае подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию согласие работодателя прекратить трудовой договор юридического значения не имеет, в связи с чем увольнение работника по основанию пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул ввиду его невыхода на работу после истечения двухнедельного срока является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:29:07


   Всего документов: 13090
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019