РАБОТА ПО ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОМУ ДОГОВОРУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03.07.2014 по делу N 11-6695/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным отказано правомерно, так как истцом пропущен месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 13:21:39

  2. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.06.2014 по делу N 33-5020
    В удовлетворении требований о возмещении ущерба отказано правомерно, поскольку работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, действия ответчика по заключению договора подряда могут быть отнесены к нормальному хозяйственному риску, были направлены на достижение цели, поставленной перед учреждением в государственном задании.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 12:54:20

  3. Решение Московского городского суда от 04.06.2014 по делу N 7-5020/2014
    Заявление о привлечении к административной ответственности за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в городе Москве при отсутствии у него разрешения на работу удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства совершения иностранным гражданином указанного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 12:16:34

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-9860/2014
    В удовлетворении требований о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком норм действующего трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:37:52

  5. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А05-1154/2010
    По делу о взыскании расходов по выплате пособия по беременности и родам, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 01:46:13

  6. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N 17АП-80/2015-АК по делу N А60-35450/2014
    В удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа отказано правомерно, поскольку обществом не создавались стационарные рабочие места вне местонахождения субподрядчика, а соответственно, и обособленное подразделение.
    Судебные решения, арбитраж | 21.03.2015 23:10:55

  7. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N 07АП-12175/14 по делу N А45-13180/2014
    По делу о взыскании предоплаты по договору подряда.
    Судебные решения, арбитраж | 16.03.2015 04:19:18

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.06.2014 по делу N 33-3544
    Иск о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен правомерно, поскольку факт заключения сторонами договора займа подтверждается распиской, в которой имеется указание о том, что денежные средства получены ответчиком от истца, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых им обязательств, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 01:39:16

  9. Решение Самарского областного суда
    Нарушение законодательства о труде и об охране труда является основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 11.03.2015 22:00:48

  10. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 30.05.2014 по делу N 11-5492/2014
    Иск о признании договора об оказании услуг трудовым, об обязании выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие и компенсацию морального вреда, оплатить периоды времени в случае нетрудоустройства удовлетворен частично, поскольку доказано, что истец лично выполнял трудовую функцию по контролю за сохранностью имущества ответчика, подчинялся графику работы, был обеспечен служебным помещением, получал за выполненную работу оплату два раза в месяц в фиксированном размере независимо от выполненного объема работы, ответчик предоставлял в налоговые органы и органы по вопросам занятости сведения о трудоустройстве истца.
    Судебные решения, арбитраж | 11.03.2015 21:31:37


   Всего документов: 542
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 


Смотрите также:
Гражданско-правовой договор с работником
Работа по гражданско-правовому договору