ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР С РАБОТНИКОМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 15.05.2013 N 4г/6-3778/2013
    В удовлетворении иска о возмещении ущерба, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ответчика убытков, увольнение с работы произведено ответчиком законно, с учетом поданного заявления об увольнении по собственному желанию.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2013 18:29:58

  2. Определение Московского городского суда от 15.05.2013 N 4г/6-3778/2013
    В удовлетворении иска о возмещении ущерба, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ответчика убытков, увольнение с работы произведено ответчиком законно, с учетом поданного заявления об увольнении по собственному желанию.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 13:33:19

  3. Определение Московского городского суда от 25.11.2013 N 4г/6-11458/2013
    В удовлетворении требований о признании договора подряда трудовым договором отказано правомерно, поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует общим положениям договора подряда и возмездного оказания услуг, то есть гражданско-правовому договору.
    Судебные решения, арбитраж | 19.12.2013 20:54:18

  4. Определение Московского городского суда от 25.11.2013 N 4г/6-11458/2013
    В удовлетворении требований о признании договора подряда трудовым договором отказано правомерно, поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует общим положениям договора подряда и возмездного оказания услуг, то есть гражданско-правовому договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 06:36:46

  5. Определение Московского городского суда от 29.10.2013 N 4г/8-9899
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовой договор, изменить формулировку увольнения, взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 11:44:45

  6. Определение Нижегородского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-10134
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании вознаграждения по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, поскольку в договоре не определен объем выполняемых работ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:34:07

  7. Определение Пермского краевого суда от 04.03.2013 по делу N 33-2138/2013
    Требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку ответчик произвел незаконную рубку лесных насаждений, не имея на то соответствующего разрешения, чем причинил государственному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 11.07.2013 22:04:57

  8. Определение Пермского краевого суда от 14.08.2013 по делу N 33-7646/2013
    Требования о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, поскольку правоотношения сторон носили длящийся характер, в договоре оказания услуг согласована функция водителя, рабочая смена начиналась в одно и то же время, для работы истцу предоставлялось транспортное средство.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 18:49:41

  9. Определение Пермского краевого суда от 14.11.2012 по делу N 33-10027
    Требование о взыскании коммерческого вознаграждения, процентов за несвоевременно выплаченное коммерческое вознаграждение, компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что при увольнении истцу было выплачено коммерческое вознаграждение от оборота, полученного при заключении договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:09:50

  10. Определение Пермского краевого суда от 17.04.2013 по делу N 33-3610
    Требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, будучи директором общества, получил подотчетные денежные средства, однако авансовый отчет об их расходовании не представил, при увольнении денежные средства работодателю не вернул.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:02:00


   Всего документов: 280
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27