ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ДОГОВОР С РАБОТНИКОМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Кировского областного суда от 14.04.2011 по делу N 33-1204
    В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного работодателю ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, отказано правомерно, так как истец не создал комиссию для расследования факта причинения ему ущерба, ответчика к участию в работе аудиторской проверки не привлек, представить объяснения не предложил, представленные для аудиторской проверки документы не подтверждают причинение истцу прямого ущерба, его размер и виновное поведение ответчика, к тому же истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:01:23

  2. Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 N 341-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучаева Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 392 и статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 16.04.2013 16:03:59

  3. Определение Ленинградского областного суда от 04.07.2012 N 33а-2959/2012
    Срочный трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок, работник восстановлен в прежней должности, поскольку работодатель не обосновал и не представил доказательств наличия оснований для заключения с работником срочного трудового договора, а согласие работника на заключение срочного трудового договора без отнесения его к перечню лиц, указанных в части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ, не является основанием к заключению срочного трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:00:23

  4. Определение Ленинградского областного суда от 12.07.2012 N 33-3003/2012
    У юридического лица возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником автомобилю истца, поскольку работник несмотря на отсутствие заключенного в письменном виде трудового договора на момент причинения ущерба получил доступ к служебному автомобилю в связи с исполнением трудовых обязанностей и при производстве разметки автодорог должен был производить соответствующие работы по заданию работодателя и под его контролем.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:21

  5. Определение Ленинградского областного суда от 20.12.2012 N 33а-5645/2012
    Заключенные между сторонами договоры подряда не отвечают признакам трудового договора, поскольку в этих договорах отсутствует условие о соблюдении работником определенного режима работы и отдыха, не предусмотрено выплаты сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска об обязании заключить трудовой договор, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:23:18

  6. Определение Ленинградского областного суда от 20.12.2012 N 33а-5645/2012
    Заключенные между сторонами договоры подряда не отвечают признакам трудового договора, поскольку в этих договорах отсутствует условие о соблюдении работником определенного режима работы и отдыха, не предусмотрено выплаты сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление иных гарантий социальной защищенности, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска об обязании заключить трудовой договор, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 12:42:14

  7. Определение Липецкого областного суда от 21.09.2011 по делу N 33-2722/2011г
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку нравственные страдания были причинены истице источником повышенной опасности, владельцем которого является соответчик, на которого и возлагается ответственность по возмещению причиненного вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 12:58:52

  8. Определение Московского городского суда от 09.10.2012 N 4г/3-6852/12
    В удовлетворении иска о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми договорами и возложении обязанности заключить с работником трудовой договор отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения согласно условиям заключенных договоров возмездного оказания услуг, которые соответствуют положениям ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:17:07

  9. Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23809
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено в судебном заседании и не добыто доказательств того, что между сторонами фактически существовали трудовые правоотношения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 00:57:50

  10. Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23809
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено в судебном заседании и не добыто доказательств того, что между сторонами фактически существовали трудовые правоотношения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 00:52:01


   Всего документов: 280
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26