Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица указала, что является инвалидом, неоднократно находилась на листах нетрудоспособности в связи с болезнью, от прохождения медико-социальной экспертизы отказалась, в результате чего лист нетрудоспособности был закрыт, а последующий лист нетрудоспособности аннулирован, полагает, что приказы являются незаконными, кроме того, запись в трудовой книжке не соответствует сведениям о переводе истицы приказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фадеева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Котовой И.В.
и судей Дегтеревой О.В., Владимировой Н.Ю.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:
Отказать М. в удовлетворении исковых требований к ГБОУ "Лицей N * имени Героя Советского Союза *", Б. об отмене приказов N * от 09.09.2016 г., N * от 01.11.2016 г., N * от 31.05.2016 г.
Обязать ГБОУ "Лицей N * имени Героя Советского Союза *" внести изменения в п. 30 записи в трудовой книжке М. от 21.01.2009 г. согласно приказа N * от 21 января 2009 г. о переводе М. в штат ГОУЦО N *.
установила:
М. обратилась в суд с иском к ГБОУ "Лицей N * имени Героя Советского Союза *", Б. об отмене приказов N * от 09.09.2016 г., N * от 01.11.2016 г., N * от 31.05.2016 г. об истребовании от нее объяснений по причинам отсутствия на рабочем месте, и предоставлении оправдательных документов отсутствия истца на работе с 27 мая 2015 г., внесении изменений записей в трудовую книжку истца, мотивировав обращение тем, что работает в должности учителя биологии у ответчика, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. С 2014 г. истец неоднократно находилась на листках нетрудоспособности в связи с болезнью, истец от прохождения медико-социальной экспертизы отказалась, в результате чего лист нетрудоспособности от 03.06.2015 г. был закрыт, а последующий листок нетрудоспособности аннулирован. Истец полагает, что приказы ответчика являются незаконными и подлежат отмене, нарушают ее трудовые права и оскорбляют ее достоинство. Кроме того, запись в трудовой книжке N * не соответствует сведениям о переводе истца приказом N * от 21.01.2009 г.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит М.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца М., представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что М., с * г. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию с разрешением работы в специально созданных условиях, работает ГБОУ "Лицей N * имени Героя Советского Союза *" в должности учителя биологии на основании трудового договора от * г. и дополнительного соглашения от * г.
С 2014 г. истец неоднократно находилась на листках нетрудоспособности в связи с болезнью, от прохождения медико-социальной экспертизы отказалась, в результате чего лист нетрудоспособности от 03.06.2015 был закрыт, а последующий листок от 04.06.2014 нетрудоспособности аннулирован.
За период 2016 истица находилась на листках нетрудоспособности с апреля по декабрь 2016 г. ежемесячно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказами N * от 31.05.2016, N * от 09.09.2016, N * от 01.11.2016 от истца работодателем в связи с невыходом на работу и не предоставлении причин своей неявки, в порядке ст. 193 ТК РФ были истребованы объяснения невыхода М. на работу с 27 мая 2015 г. с предоставлением уважительных причин и документов невыхода истцом на работу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части об отмене приказов N * от 31.05.2016, N * от 09.09.2016, N * от 01.11.2016, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание положения трудового договора, с учетом длительного отсутствия истца на работе и обязанности работодателем по соблюдению норм трудового законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для издания спорных приказов по истребованию с истца объяснений по факту невыхода на работу, изданные ответчиком приказы трудовых прав истца не нарушают и отмене не подлежали.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, оснований для признания их неправильными не находит. В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанным выводам, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктами 27, 29 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2002 г., в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.
Как установлено судом, приказом N * от * г. о переводе и назначении М., истец в связи с реорганизацией ГОУ СОШ N * путем присоединения к ГОУ ЦО N * была переведена и назначена на должность учителя биологии с * г. с учебной нагрузкой 10 часов в неделю в 5 - 9 классы.
В трудовой книжке истца в записи под N * указано, что * г. она была назначена на должность учителя биологии в соответствии с приказом N *.
Таким образом, суд установив, что сведения в трудовой истца внесены не точно, обязал ответчика внести изменения записей в трудовой книжке согласно приказа N * от * г., решение суда в данной части ответчиком не обжалуется.
Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Ссылка истца в жалобе и дополнении к жалобе на нарушения допущенные ответчиком трудовых прав истца путем изданием спорных приказов по истребованию письменных объяснений, не влечет отмену решения, поскольку выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Таким образом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26696/2017
Требование: Об отмене приказов об истребовании объяснений по причинам отсутствия на рабочем месте, предоставлении оправдательных документов отсутствия на работе, внесении изменений в трудовую книжку.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истица указала, что является инвалидом, неоднократно находилась на листах нетрудоспособности в связи с болезнью, от прохождения медико-социальной экспертизы отказалась, в результате чего лист нетрудоспособности был закрыт, а последующий лист нетрудоспособности аннулирован, полагает, что приказы являются незаконными, кроме того, запись в трудовой книжке не соответствует сведениям о переводе истицы приказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-26696/2017
Судья Фадеева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Котовой И.В.
и судей Дегтеревой О.В., Владимировой Н.Ю.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:
Отказать М. в удовлетворении исковых требований к ГБОУ "Лицей N * имени Героя Советского Союза *", Б. об отмене приказов N * от 09.09.2016 г., N * от 01.11.2016 г., N * от 31.05.2016 г.
Обязать ГБОУ "Лицей N * имени Героя Советского Союза *" внести изменения в п. 30 записи в трудовой книжке М. от 21.01.2009 г. согласно приказа N * от 21 января 2009 г. о переводе М. в штат ГОУЦО N *.
установила:
М. обратилась в суд с иском к ГБОУ "Лицей N * имени Героя Советского Союза *", Б. об отмене приказов N * от 09.09.2016 г., N * от 01.11.2016 г., N * от 31.05.2016 г. об истребовании от нее объяснений по причинам отсутствия на рабочем месте, и предоставлении оправдательных документов отсутствия истца на работе с 27 мая 2015 г., внесении изменений записей в трудовую книжку истца, мотивировав обращение тем, что работает в должности учителя биологии у ответчика, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. С 2014 г. истец неоднократно находилась на листках нетрудоспособности в связи с болезнью, истец от прохождения медико-социальной экспертизы отказалась, в результате чего лист нетрудоспособности от 03.06.2015 г. был закрыт, а последующий листок нетрудоспособности аннулирован. Истец полагает, что приказы ответчика являются незаконными и подлежат отмене, нарушают ее трудовые права и оскорбляют ее достоинство. Кроме того, запись в трудовой книжке N * не соответствует сведениям о переводе истца приказом N * от 21.01.2009 г.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит М.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца М., представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что М., с * г. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию с разрешением работы в специально созданных условиях, работает ГБОУ "Лицей N * имени Героя Советского Союза *" в должности учителя биологии на основании трудового договора от * г. и дополнительного соглашения от * г.
С 2014 г. истец неоднократно находилась на листках нетрудоспособности в связи с болезнью, от прохождения медико-социальной экспертизы отказалась, в результате чего лист нетрудоспособности от 03.06.2015 был закрыт, а последующий листок от 04.06.2014 нетрудоспособности аннулирован.
За период 2016 истица находилась на листках нетрудоспособности с апреля по декабрь 2016 г. ежемесячно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказами N * от 31.05.2016, N * от 09.09.2016, N * от 01.11.2016 от истца работодателем в связи с невыходом на работу и не предоставлении причин своей неявки, в порядке ст. 193 ТК РФ были истребованы объяснения невыхода М. на работу с 27 мая 2015 г. с предоставлением уважительных причин и документов невыхода истцом на работу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части об отмене приказов N * от 31.05.2016, N * от 09.09.2016, N * от 01.11.2016, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание положения трудового договора, с учетом длительного отсутствия истца на работе и обязанности работодателем по соблюдению норм трудового законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для издания спорных приказов по истребованию с истца объяснений по факту невыхода на работу, изданные ответчиком приказы трудовых прав истца не нарушают и отмене не подлежали.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, оснований для признания их неправильными не находит. В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанным выводам, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктами 27, 29 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2002 г., в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.
Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.
Как установлено судом, приказом N * от * г. о переводе и назначении М., истец в связи с реорганизацией ГОУ СОШ N * путем присоединения к ГОУ ЦО N * была переведена и назначена на должность учителя биологии с * г. с учебной нагрузкой 10 часов в неделю в 5 - 9 классы.
В трудовой книжке истца в записи под N * указано, что * г. она была назначена на должность учителя биологии в соответствии с приказом N *.
Таким образом, суд установив, что сведения в трудовой истца внесены не точно, обязал ответчика внести изменения записей в трудовой книжке согласно приказа N * от * г., решение суда в данной части ответчиком не обжалуется.
Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Ссылка истца в жалобе и дополнении к жалобе на нарушения допущенные ответчиком трудовых прав истца путем изданием спорных приказов по истребованию письменных объяснений, не влечет отмену решения, поскольку выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Таким образом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)