Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу и был уволен в связи с переводом в другой государственный орган, однако при увольнении трудовая книжка не выдана, приказ об увольнении в части основания увольнения изменен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе И. на решение Басманного районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И. к ФСКН России, МВД России об изменении даты увольнения, включении периода в выслугу лет, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда отказать,
И. 08.09.2016 направил в суд иск к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России), Министерству внутренних дел РФ (далее - МВД России), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 43 - 46) просил об изменении даты увольнения с 31.05.2016 на 31.08.2016, обязании включения указанного периода в общую выслугу лет для назначения пенсии, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия при увольнении и компенсации морального вреда, мотивируя обращение тем, что проходил службу в ФСКН России и был уволен 31.05.2016 по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган, однако фактически перевод не произведен, 31.08.2016 истец обратился в ликвидационную комиссию ФСКН России с заявлением об изменении даты и основания увольнения, 12.09.2016 ответчиком изменено только основание увольнения на пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, однако дата увольнения не изменена, что нарушает права и интересы истца и причиняет ему моральный вред.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25); представители ответчиков в судебном заседании иск не признали.
14.11.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец И. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец И. и ответчик ФСКН России не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 101 - 107), истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 109); представитель ответчика МВД России по доверенности М. против удовлетворения жалобы возражала.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, И., *** года рождения, приказом ФСКН России от *** N *** принят на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на должность *** с 27.08.2005, ему присвоено первое специальное звание ***.
31.05.2016 приказом ФСКН России от *** N *** *** И. уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с должности *** с исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ; основанием в приказе указаны Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и рапорт И. от ***.
Согласно рапорту от *** на имя министра МВД России И. просит о приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с пп. "б" п. 4 Указа Президента РФ N 156 в связи с упразднением ФСКН России, при этом из материалов дела следует, что на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в соответствии с пп. "б" п. 4 Указа Президента РФ N 156 в связи с упразднением ФСКН России И. не принят.
31.08.2016 И. обратился в ликвидационную комиссию ФСКН России с заявлением об изменении формулировки увольнения на увольнение по пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, также изменении даты увольнения на 31.08.2016, включении периода с 31.05.2016 по 31.08.2016 в выслугу лет для назначения пенсии, выплате денежного довольствия за указанный период, а также выплат при увольнении (л.д. 57).
На основании приказа N ***, изданного ликвидационной комиссией ФСКН России ***, в приказ об увольнении истца внесены изменения в части основания увольнения, в связи с чем И. считается уволенным и исключенным из списка сотрудников органов наркоконтроля на основании по пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, при этом дата увольнения 31.05.2016 не изменена, а размер общей продолжительности службы и выслуги лет для выплаты единовременного пособия и назначения пенсии определен на 31.05.2016 (л.д. 59).
29.09.2016 И. произведена выплата единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания в сумме *** руб., а также компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме *** руб., что подтверждено справкой (л.д. 60).
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно применил положения Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением, в отношении истца соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных И. требований об изменении даты увольнения не имеется.
Так, Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена ФСКН России, ее функции и полномочия переданы МВД России; данным Указом установлен срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, - до 01.06.2016 и установлены условия приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в порядке перевода - без испытательного срока и переаттестации.
Положения Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" помимо условий и срока приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в п. 5 ст. 33 устанавливают порядок оформления прекращения служебных отношений с сотрудниками органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган и не принятых на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, который предусматривает, что по заявлению такого сотрудника, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России (или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа), основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля, и такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в установленный Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ трехмесячный срок со дня увольнения истец, как сотрудник органов наркоконтроля, уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, не принят на службу в органы внутренних дел РФ, он вправе был обратиться в ликвидационную комиссию ФСКН России с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 33 указанного Федерального закона.
Поскольку право на подачу заявления в ликвидационную комиссию ФСКН России в порядке п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ И. реализовано 31.08.2016, приказом от *** основание его увольнения из ФСКН России изменено на увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и истцу выплачено единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, то оснований полагать, что при увольнении истца 31.05.2016 и последующем издании приказа о внесении изменений в приказ об увольнении были нарушены нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не имеется.
Ссылки апелляционной жалобы истца на неправомерность применения положений Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ, изданного после его увольнения из органов наркоконтроля, на отсутствие в Указе Президента РФ от 05.04.2016 N 156 порядка увольнения сотрудников органов наркоконтроля, а также на утверждение штатной численности МВД России с учетом штатных численностей упраздняемых служб только 07.07.2016, что, по мнению истца, свидетельствует о незавершении организационно-штатных мероприятий по упразднению ФСКН России и наличии оснований для изменения даты его увольнения, несостоятельны, поскольку дата упразднения ФСКН России и специальный порядок увольнения ее сотрудников в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков установлены Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ, положения которых в отношении истца соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы И. о неисследовании судом указанных в уточненном заявлении обстоятельств увольнения ряда сотрудников ФСКН России после 31.05.2016 не влекут отмену решения суда, поскольку такие обстоятельства не влияют на порядок увольнения истца, установленный Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ, и сами по себе не влекут удовлетворение требований И. об изменении даты его увольнения.
Поскольку оснований для изменения даты увольнения И. по заявленным в иске основаниям судом не установлено, а выплата единовременного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск истцу произведена, то требования об оплате времени вынужденного прогула, взыскании выплат при увольнении и компенсации морального вреда правомерно отклонены судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных правовых норм.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Басманного районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17009/2017
Требование: О признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу и был уволен в связи с переводом в другой государственный орган, однако при увольнении трудовая книжка не выдана, приказ об увольнении в части основания увольнения изменен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 33-17009
Судья Борисова К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе И. на решение Басманного районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И. к ФСКН России, МВД России об изменении даты увольнения, включении периода в выслугу лет, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда отказать,
установила:
И. 08.09.2016 направил в суд иск к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России), Министерству внутренних дел РФ (далее - МВД России), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 43 - 46) просил об изменении даты увольнения с 31.05.2016 на 31.08.2016, обязании включения указанного периода в общую выслугу лет для назначения пенсии, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия при увольнении и компенсации морального вреда, мотивируя обращение тем, что проходил службу в ФСКН России и был уволен 31.05.2016 по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган, однако фактически перевод не произведен, 31.08.2016 истец обратился в ликвидационную комиссию ФСКН России с заявлением об изменении даты и основания увольнения, 12.09.2016 ответчиком изменено только основание увольнения на пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, однако дата увольнения не изменена, что нарушает права и интересы истца и причиняет ему моральный вред.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25); представители ответчиков в судебном заседании иск не признали.
14.11.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец И. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции истец И. и ответчик ФСКН России не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 101 - 107), истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 109); представитель ответчика МВД России по доверенности М. против удовлетворения жалобы возражала.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, И., *** года рождения, приказом ФСКН России от *** N *** принят на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на должность *** с 27.08.2005, ему присвоено первое специальное звание ***.
31.05.2016 приказом ФСКН России от *** N *** *** И. уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с должности *** с исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ; основанием в приказе указаны Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и рапорт И. от ***.
Согласно рапорту от *** на имя министра МВД России И. просит о приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с пп. "б" п. 4 Указа Президента РФ N 156 в связи с упразднением ФСКН России, при этом из материалов дела следует, что на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в соответствии с пп. "б" п. 4 Указа Президента РФ N 156 в связи с упразднением ФСКН России И. не принят.
31.08.2016 И. обратился в ликвидационную комиссию ФСКН России с заявлением об изменении формулировки увольнения на увольнение по пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, также изменении даты увольнения на 31.08.2016, включении периода с 31.05.2016 по 31.08.2016 в выслугу лет для назначения пенсии, выплате денежного довольствия за указанный период, а также выплат при увольнении (л.д. 57).
На основании приказа N ***, изданного ликвидационной комиссией ФСКН России ***, в приказ об увольнении истца внесены изменения в части основания увольнения, в связи с чем И. считается уволенным и исключенным из списка сотрудников органов наркоконтроля на основании по пп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, при этом дата увольнения 31.05.2016 не изменена, а размер общей продолжительности службы и выслуги лет для выплаты единовременного пособия и назначения пенсии определен на 31.05.2016 (л.д. 59).
29.09.2016 И. произведена выплата единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания в сумме *** руб., а также компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме *** руб., что подтверждено справкой (л.д. 60).
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно применил положения Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением, в отношении истца соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных И. требований об изменении даты увольнения не имеется.
Так, Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена ФСКН России, ее функции и полномочия переданы МВД России; данным Указом установлен срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, - до 01.06.2016 и установлены условия приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в порядке перевода - без испытательного срока и переаттестации.
Положения Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" помимо условий и срока приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в п. 5 ст. 33 устанавливают порядок оформления прекращения служебных отношений с сотрудниками органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган и не принятых на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, который предусматривает, что по заявлению такого сотрудника, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России (или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа), основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля, и такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в установленный Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ трехмесячный срок со дня увольнения истец, как сотрудник органов наркоконтроля, уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, не принят на службу в органы внутренних дел РФ, он вправе был обратиться в ликвидационную комиссию ФСКН России с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 33 указанного Федерального закона.
Поскольку право на подачу заявления в ликвидационную комиссию ФСКН России в порядке п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ И. реализовано 31.08.2016, приказом от *** основание его увольнения из ФСКН России изменено на увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и истцу выплачено единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, то оснований полагать, что при увольнении истца 31.05.2016 и последующем издании приказа о внесении изменений в приказ об увольнении были нарушены нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не имеется.
Ссылки апелляционной жалобы истца на неправомерность применения положений Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ, изданного после его увольнения из органов наркоконтроля, на отсутствие в Указе Президента РФ от 05.04.2016 N 156 порядка увольнения сотрудников органов наркоконтроля, а также на утверждение штатной численности МВД России с учетом штатных численностей упраздняемых служб только 07.07.2016, что, по мнению истца, свидетельствует о незавершении организационно-штатных мероприятий по упразднению ФСКН России и наличии оснований для изменения даты его увольнения, несостоятельны, поскольку дата упразднения ФСКН России и специальный порядок увольнения ее сотрудников в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков установлены Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ, положения которых в отношении истца соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы И. о неисследовании судом указанных в уточненном заявлении обстоятельств увольнения ряда сотрудников ФСКН России после 31.05.2016 не влекут отмену решения суда, поскольку такие обстоятельства не влияют на порядок увольнения истца, установленный Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ, и сами по себе не влекут удовлетворение требований И. об изменении даты его увольнения.
Поскольку оснований для изменения даты увольнения И. по заявленным в иске основаниям судом не установлено, а выплата единовременного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск истцу произведена, то требования об оплате времени вынужденного прогула, взыскании выплат при увольнении и компенсации морального вреда правомерно отклонены судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных правовых норм.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда города Москвы от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)