Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорченко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,
судей г, Сукачев Д.Ю.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу а
на определение Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления а о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску а к <.......> о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда г, судебная коллегия
установила:
решением Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований а к <.......>" о восстановлении на работе отказано.
Не согласившись с данным решением суда, а подала апелляционную жалобу, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что копия обжалуемого решения суда получена ею ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше определение.
С данным определением истец не согласилась, обратилась с частной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которой составление мотивированного решения в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложено до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ а обратилась с заявлением о выдаче копии решения, которая была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ а обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении срока с указанием на то, что мотивированное решение истец смогла получить только ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая а в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил об отсутствии уважительных причин пропуска истцом установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что они сделаны с нарушением норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
В силу п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.
Согласно п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено, в том числе несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.
Таким образом, своевременное составление мотивированного решения и обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности с ним ознакомиться являются обязанностью суда, гарантией реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений, в связи с чем материалы дела должны позволять установить дату изготовления мотивированного решения.
Доводы а о том, что решение в окончательной форме изготовлено было позже ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами дела.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия расценивает несвоевременное получение истцом копии решения суда, как уважительную причину пропуска процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда.
Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ - восстановлению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления а о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску а к ГКУСО "Новониколаевский центр социального обслуживания на дому" о восстановлении на работе - отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить а пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело направить в Новониколаевский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2017 N 33-11878/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску о восстановлении на работе, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска заявителем установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 года
Судья Федорченко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,
судей г, Сукачев Д.Ю.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу а
на определение Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления а о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску а к <.......> о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда г, судебная коллегия
установила:
решением Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований а к <.......>" о восстановлении на работе отказано.
Не согласившись с данным решением суда, а подала апелляционную жалобу, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что копия обжалуемого решения суда получена ею ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше определение.
С данным определением истец не согласилась, обратилась с частной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которой составление мотивированного решения в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложено до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ а обратилась с заявлением о выдаче копии решения, которая была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ а обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении срока с указанием на то, что мотивированное решение истец смогла получить только ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая а в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил об отсутствии уважительных причин пропуска истцом установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что они сделаны с нарушением норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
В силу п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.
Согласно п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено, в том числе несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.
Таким образом, своевременное составление мотивированного решения и обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности с ним ознакомиться являются обязанностью суда, гарантией реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений, в связи с чем материалы дела должны позволять установить дату изготовления мотивированного решения.
Доводы а о том, что решение в окончательной форме изготовлено было позже ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами дела.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия расценивает несвоевременное получение истцом копии решения суда, как уважительную причину пропуска процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда.
Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ - восстановлению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления а о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску а к ГКУСО "Новониколаевский центр социального обслуживания на дому" о восстановлении на работе - отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить а пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело направить в Новониколаевский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 322 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)