Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьев И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,
судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ф. к ООО "Ф. энд Маркетинг" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованное время дополнительного отдыха, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов,
по апелляционной жалобе представителя истца Ф.,
по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Ф.,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Ф. энд Маркетинг" Ф.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- исковые требования Ф. к ООО "Ф. энд Маркетинг" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованное время дополнительного отдыха, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов удовлетворить частично;
- отменить приказ <.......>;
- <.......>;
- <.......>;
- <.......>.;
- в удовлетворении остальной части исковых требований Ф. к ООО "Ф. энд Маркетинг" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов - отказать;
- взыскать с ООО "Ф. энд Маркетинг" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф.
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "Ф. энд Маркетинг" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованное время дополнительного отдыха, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО "Ф. энд Маркетинг" в должности специалиста по организации работы с совершеннолетними потребителями. <.......>.
Истец Ф., утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, просил <.......> расходы на приобретение лекарственных препаратов.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель истца Ф., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части снижения размера компенсации морального вреда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> А.Т., просит <.......>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Ф. энд Маркетинг" Ф., просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Восстанавливая Ф. на работе, суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал, с какого числа он подлежит восстановлению на работе.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Кроме того, судебной коллегией установлено, что по всему тексту решения Центрального районного <.......>.
Поскольку решение вопроса об исправлении описки входит в компетенцию суда, вынесшего решение, указанное гражданское дело подлежит возврату в Центральный районный суд <адрес> для исправления описок в обжалуемом решении в порядке ст. 200 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может проверить законность и обоснованность решения суда, считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 200, 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Ф. к ООО "Ф. энд Маркетинг" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованное время дополнительного отдыха, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов возвратить в Центральный районный суд <адрес> для выполнения требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13153/2016
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-13153/2016
Судья: Григорьев И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,
судей Гулян Р.Ф., Петрушенко Ф.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ф. к ООО "Ф. энд Маркетинг" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованное время дополнительного отдыха, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов,
по апелляционной жалобе представителя истца Ф.,
по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Ф.,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Ф. энд Маркетинг" Ф.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- исковые требования Ф. к ООО "Ф. энд Маркетинг" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованное время дополнительного отдыха, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов удовлетворить частично;
- отменить приказ <.......>;
- <.......>;
- <.......>;
- <.......>.;
- в удовлетворении остальной части исковых требований Ф. к ООО "Ф. энд Маркетинг" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов - отказать;
- взыскать с ООО "Ф. энд Маркетинг" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф.
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "Ф. энд Маркетинг" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованное время дополнительного отдыха, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО "Ф. энд Маркетинг" в должности специалиста по организации работы с совершеннолетними потребителями. <.......>.
Истец Ф., утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, просил <.......> расходы на приобретение лекарственных препаратов.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель истца Ф., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части снижения размера компенсации морального вреда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> А.Т., просит <.......>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Ф. энд Маркетинг" Ф., просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Восстанавливая Ф. на работе, суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал, с какого числа он подлежит восстановлению на работе.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Кроме того, судебной коллегией установлено, что по всему тексту решения Центрального районного <.......>.
Поскольку решение вопроса об исправлении описки входит в компетенцию суда, вынесшего решение, указанное гражданское дело подлежит возврату в Центральный районный суд <адрес> для исправления описок в обжалуемом решении в порядке ст. 200 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может проверить законность и обоснованность решения суда, считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 200, 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Ф. к ООО "Ф. энд Маркетинг" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованное время дополнительного отдыха, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов возвратить в Центральный районный суд <адрес> для выполнения требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)