Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца С., поданную в суд кассационной инстанции 13 июля 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску С. к ФГБОУ ВПО "МГУПП", Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании выплатить премию по итогам года, направить на повышении квалификации, предоставить работу, обусловленную трудовым договором, предоставить информацию о педагогической нагрузке и подлежащей исполнению научной работе, компенсации морального вреда,
С. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "МГУПП", Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании выплатить премию по итогам года, направить на повышении квалификации, предоставить работу, обусловленную трудовым договором, предоставить информацию о педагогической нагрузке и подлежащей исполнению научной работе, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных С. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец С. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что С., <...> года рождения, имеющая ученую степень "кандидат педагогических наук", ученое звание "доцент", работала в ФГБОУ ВПО "МГУПП" в должности доцента кафедры "Философия и история" факультета "Экономики и управления" на полную ставку по результатам конкурса от 20 июня 2011 года на основании трудового договора от 02 ноября 2001 года, заключенного на неопределенный срок, которым предусмотрена оплата по ЕТС; приказом ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05 марта 2012 года N 3/168 С. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора; вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 06 июля 2012 года С. восстановлена на работе в занимаемой ранее должности доцента кафедры "Философия и история", с ФГБОУ ВПО "МГУПП" в пользу С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 06 марта 2012 года по 06 июля 2012 года в сумме 67585,52 руб., а также задолженность по заработной плате за период с 26 августа 2011 года по 03 июня 2012 года в сумме 155451,38 руб.; приказом ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 06 ноября 2012 года N 3/940 С. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников; вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года С. восстановлена на работе в занимаемой ранее должности доцента кафедры "Философия и история" ФГБОУ ВПО "МГУПП" с 07 ноября 2012 года, в пользу С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 07 ноября 2012 года по 11 октября 2013 года в сумме 185055,70 руб.; приказом ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 22 апреля 2014 года N 3/225 С. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора; вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года С. восстановлена на работе в прежней должности доцента кафедры "Философия и история", в пользу С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 апреля 2014 года по 27 февраля 2015 года в сумме 235592,28 руб.; из расчетных листков за спорный период, начиная с 27 февраля 2015 года, следует, что заработная плата выплачивается С. исходя из должностного оклада 35000 руб.; оплата труда профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВПО "МГУПП" производится в соответствии с коллективным договором между работодателем и работниками ФГБОУ ВПО "МГУПП" на 2014 - 2017 года и Положением об оплате труда работников, принятом на Ученом Совете МГУПП 30 сентября 2008 года.
Обратившись в суд с настоящим иском, С. исходила из того, что с 1989 года работала в ФГБОУ ВПО "МГУПП", вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года восстановлена на работе в должности доцента кафедры "Философия и история" с 22 апреля 2014 года, однако, с момента восстановления на работе заработная плата выплачивается не в полном объеме без учета доплат и надбавок за ученую степень, квалификацию, стаж работы, внеаудиторную работу, кроме того, ей не выплачены премии за 2015 год и по итогам 2015 - 2016 года учебного года, ФГБОУ ВПО "МГУПП" не направляет ее на повышение квалификации, не предоставляет сведения о педагогической нагрузке на 2015 - 2016 и 2016 - 2017 учебные годы и работу в должности доцента; указанные действия ответчиков С. полагает незаконными, не основанными на локальных актах работодателя, нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей; согласно Положению об оплате труда работников в ФГБОУ ВПО "МГУПП" применяется повременная система оплаты труда (п. 12), которая устанавливается, в том числе с учетом единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (п. 11); университет в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования без ограничения их максимальными размерами (п. 14); размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы устанавливаются ректором по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп (далее - ПКГ) на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, с учетом сложности и объема выполняемой работы, путем умножения минимального размера оклада по соответствующей ПКГ на величину повышающего коэффициента по соответствующему квалификационному уровню ПКГ (п. 16); в целях поощрения работников за выполненную работу в университете установлены следующие выплаты и премии: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, премии по итогам работы (п. 31); выплаты стимулирующего характера работникам университета производятся по решению ректора по представлению руководителей соответствующего уровня в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности, направленных на оплату труда (п. 32); к единовременным выплатам стимулирующего характера относятся: премирование в связи с окончанием учебного года, единовременная поощрительная выплата, связанная с обеспечением уставной деятельности университета, премирование по итогам работы (п. 35); согласно дополнению N 6 к Положению об оплате труда работников, принятому ученым советом МГУПП 29 января 2014 года, установлены ставки заработной платы по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп, согласно которым к 3 квалификационному уровню относятся "доценты", в том числе имеющие ученые степени и ученое звание, при этом в состав оплаты труда включена оплата учебной работы - 60%, научной работы - 34%, воспитательной работы - 3% и профориентационной работы - 3%; дополнением N 7 к Положению об оплате труда работников, принятым ученым советом МГУПП и утвержденным приказом от 10 февраля 2015 года N 1/21-01, по 3 квалификационному уровню (доцент), установлен гарантированный должностной оклад по должности доцент, кандидат наук, "доцент" в размере 35000 руб., являющийся гарантированной (фиксированной) частью заработной платы, включающий оплату за ученую степень, ученое звание, а также выполнение учебной, научной, воспитательной и профориентационной работы; согласно Положению о выплатах стимулирующего характера ФГБОУ ВПО "МГУПП", являющемуся неотъемлемой частью Положения об оплате труда работников, премирование может осуществляться в целях поощрения работников за проделанную работу в виде: премий по итогам работы по окончании квартала, полугодия, 9 месяцев, года, учебного года, семестра, а также премий (поощрительных выплат) разового характера, в том числе за обеспечение уставной деятельности университета; коллективным договором между работодателем и работниками ФГБОУ ВПО "МГУПП" на 2014 - 2017 года установлено, что в вопросах повышения уровня квалификации профессорско-преподавательского состава и научных кадров работодатель обязуется: создавать необходимые условия для профессионального роста работников, повышения уровня квалификации профессорско-преподавательских и научных кадров (увеличение количества профессорско-преподавательского персонала, имеющего ученые степени и звания, увеличение количества преподавателей, прошедших повышение квалификации и переподготовку), организовывать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников МГУПП в разрезе специальности (п. п. 4.5.1, 4.5.2); университет в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет минимальный (базовый) оклад по профессорско-квалификационным группам, должностной оклад, повышающие коэффициенты, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, размеры доплат, надбавок и других видов материального стимулирования (п. 6.2); преимущественное право на повышение квалификации обеспечивается молодым специалистам, не имеющим опыта работы в высшем учебном заведении (п. 9.1.5); С. в соответствии с нормами действующего законодательства и локальными нормативными актами работодателя установлен должностной оклад, включающий в себя оплату за ученую степень, ученое звание, а также выполнение учебной, научной, воспитательной и профориентационной работы, выплату которого ответчик С. осуществляет; тем самым, заработная плата выплачивается С. в надлежащем размере; введенная в учреждении новая система оплаты труда не предусматривает дополнительные выплаты и надбавки, о взыскании которых просит истец, а также исходя из размера заработной платы, выплачиваемой С. до спорного периода согласно судебным актам; в удовлетворении заявленных С. исковых требований о взыскании премий за 2015 год и по итогам 2015 - 2016 года учебного года должно быть отказано, поскольку каких-либо достоверных доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика для премирования С. в спорный период, не имеется, решение о премировании С. ректором по представлению руководителя соответствующего уровня не принималось; ссылки С. на установленную законом обязанность работодателя выплачивать премию, не могут быть приняты во внимание, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполнения работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации; в удовлетворении С. исковых требований об обязании работодателя направить на повышение квалификации должно быть отказано, поскольку решение вопроса о необходимости повышения квалификации конкретному работнику является прерогативой работодателя, в связи с чем оснований для обязания работодателя в судебном порядке направить истца на повышение квалификации не имеется; также в удовлетворении заявленных С. исковых требований о предоставлении информации о педагогической нагрузке на 2015 - 2016 учебный год и подлежащей исполнению научной работе должно быть отказано, поскольку в соответствии с заявлением С. на имя и.о. ректора ФГБОУ ВПО МГУПП такая информация о педагогической нагрузке на 2015 - 2016 года учебный год в объеме 276 аудиторных часов ей была предоставлена; каких-либо достоверных доказательств того, что С. причинены физические или нравственные страдания в результате каких-либо неправомерных действий ФГБОУ ВПО "МГУПП", а также о том, что имели место какие-либо нарушения трудовых прав С. со стороны ФГБОУ ВПО "МГУПП", суду представлено не было, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения исковых требований С. о компенсации морального вреда не имеется; таким образом, заявленные С. исковые требования удовлетворению не подлежат.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы С. о нерассмотрении судом исковых требований о предоставлении информации о педагогической нагрузке на 2016 - 2017 года учебный год, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленному ФГБОУ ВПО "МГУПП" индивидуальному плану и отчетному показателю работы С., утвержденному проректором по УиВР 01 июля 2016 года, истцу установлена учебная нагрузка по должности доцента на 1,0 ставку, с которым истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, а из объяснений представителя ответчика следует, что какая-либо иная педагогическая нагрузка на 2016 - 2017 года учебный год истцу не устанавливалась; отказ в удовлетворении исковых требований С. к Рособрнадзору как необоснованных правомерен, учитывая, что каких-либо нарушений прав истца указанным ответчиком также не допускалось.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску С. к ФГБОУ ВПО "МГУПП", Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании выплатить премию по итогам года, направить на повышении квалификации, предоставить работу, обусловленную трудовым договором, предоставить информацию о педагогической нагрузке и подлежащей исполнению научной работе, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 4Г-9466/2017
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. N 4г/2-9466/17
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца С., поданную в суд кассационной инстанции 13 июля 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску С. к ФГБОУ ВПО "МГУПП", Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании выплатить премию по итогам года, направить на повышении квалификации, предоставить работу, обусловленную трудовым договором, предоставить информацию о педагогической нагрузке и подлежащей исполнению научной работе, компенсации морального вреда,
установил:
С. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "МГУПП", Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании выплатить премию по итогам года, направить на повышении квалификации, предоставить работу, обусловленную трудовым договором, предоставить информацию о педагогической нагрузке и подлежащей исполнению научной работе, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных С. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец С. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что С., <...> года рождения, имеющая ученую степень "кандидат педагогических наук", ученое звание "доцент", работала в ФГБОУ ВПО "МГУПП" в должности доцента кафедры "Философия и история" факультета "Экономики и управления" на полную ставку по результатам конкурса от 20 июня 2011 года на основании трудового договора от 02 ноября 2001 года, заключенного на неопределенный срок, которым предусмотрена оплата по ЕТС; приказом ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 05 марта 2012 года N 3/168 С. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора; вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 06 июля 2012 года С. восстановлена на работе в занимаемой ранее должности доцента кафедры "Философия и история", с ФГБОУ ВПО "МГУПП" в пользу С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 06 марта 2012 года по 06 июля 2012 года в сумме 67585,52 руб., а также задолженность по заработной плате за период с 26 августа 2011 года по 03 июня 2012 года в сумме 155451,38 руб.; приказом ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 06 ноября 2012 года N 3/940 С. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников; вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года С. восстановлена на работе в занимаемой ранее должности доцента кафедры "Философия и история" ФГБОУ ВПО "МГУПП" с 07 ноября 2012 года, в пользу С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 07 ноября 2012 года по 11 октября 2013 года в сумме 185055,70 руб.; приказом ФГБОУ ВПО "МГУПП" от 22 апреля 2014 года N 3/225 С. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора; вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года С. восстановлена на работе в прежней должности доцента кафедры "Философия и история", в пользу С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 апреля 2014 года по 27 февраля 2015 года в сумме 235592,28 руб.; из расчетных листков за спорный период, начиная с 27 февраля 2015 года, следует, что заработная плата выплачивается С. исходя из должностного оклада 35000 руб.; оплата труда профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВПО "МГУПП" производится в соответствии с коллективным договором между работодателем и работниками ФГБОУ ВПО "МГУПП" на 2014 - 2017 года и Положением об оплате труда работников, принятом на Ученом Совете МГУПП 30 сентября 2008 года.
Обратившись в суд с настоящим иском, С. исходила из того, что с 1989 года работала в ФГБОУ ВПО "МГУПП", вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года восстановлена на работе в должности доцента кафедры "Философия и история" с 22 апреля 2014 года, однако, с момента восстановления на работе заработная плата выплачивается не в полном объеме без учета доплат и надбавок за ученую степень, квалификацию, стаж работы, внеаудиторную работу, кроме того, ей не выплачены премии за 2015 год и по итогам 2015 - 2016 года учебного года, ФГБОУ ВПО "МГУПП" не направляет ее на повышение квалификации, не предоставляет сведения о педагогической нагрузке на 2015 - 2016 и 2016 - 2017 учебные годы и работу в должности доцента; указанные действия ответчиков С. полагает незаконными, не основанными на локальных актах работодателя, нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей; согласно Положению об оплате труда работников в ФГБОУ ВПО "МГУПП" применяется повременная система оплаты труда (п. 12), которая устанавливается, в том числе с учетом единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (п. 11); университет в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования без ограничения их максимальными размерами (п. 14); размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы устанавливаются ректором по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп (далее - ПКГ) на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, с учетом сложности и объема выполняемой работы, путем умножения минимального размера оклада по соответствующей ПКГ на величину повышающего коэффициента по соответствующему квалификационному уровню ПКГ (п. 16); в целях поощрения работников за выполненную работу в университете установлены следующие выплаты и премии: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, премии по итогам работы (п. 31); выплаты стимулирующего характера работникам университета производятся по решению ректора по представлению руководителей соответствующего уровня в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности, направленных на оплату труда (п. 32); к единовременным выплатам стимулирующего характера относятся: премирование в связи с окончанием учебного года, единовременная поощрительная выплата, связанная с обеспечением уставной деятельности университета, премирование по итогам работы (п. 35); согласно дополнению N 6 к Положению об оплате труда работников, принятому ученым советом МГУПП 29 января 2014 года, установлены ставки заработной платы по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп, согласно которым к 3 квалификационному уровню относятся "доценты", в том числе имеющие ученые степени и ученое звание, при этом в состав оплаты труда включена оплата учебной работы - 60%, научной работы - 34%, воспитательной работы - 3% и профориентационной работы - 3%; дополнением N 7 к Положению об оплате труда работников, принятым ученым советом МГУПП и утвержденным приказом от 10 февраля 2015 года N 1/21-01, по 3 квалификационному уровню (доцент), установлен гарантированный должностной оклад по должности доцент, кандидат наук, "доцент" в размере 35000 руб., являющийся гарантированной (фиксированной) частью заработной платы, включающий оплату за ученую степень, ученое звание, а также выполнение учебной, научной, воспитательной и профориентационной работы; согласно Положению о выплатах стимулирующего характера ФГБОУ ВПО "МГУПП", являющемуся неотъемлемой частью Положения об оплате труда работников, премирование может осуществляться в целях поощрения работников за проделанную работу в виде: премий по итогам работы по окончании квартала, полугодия, 9 месяцев, года, учебного года, семестра, а также премий (поощрительных выплат) разового характера, в том числе за обеспечение уставной деятельности университета; коллективным договором между работодателем и работниками ФГБОУ ВПО "МГУПП" на 2014 - 2017 года установлено, что в вопросах повышения уровня квалификации профессорско-преподавательского состава и научных кадров работодатель обязуется: создавать необходимые условия для профессионального роста работников, повышения уровня квалификации профессорско-преподавательских и научных кадров (увеличение количества профессорско-преподавательского персонала, имеющего ученые степени и звания, увеличение количества преподавателей, прошедших повышение квалификации и переподготовку), организовывать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников МГУПП в разрезе специальности (п. п. 4.5.1, 4.5.2); университет в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет минимальный (базовый) оклад по профессорско-квалификационным группам, должностной оклад, повышающие коэффициенты, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, размеры доплат, надбавок и других видов материального стимулирования (п. 6.2); преимущественное право на повышение квалификации обеспечивается молодым специалистам, не имеющим опыта работы в высшем учебном заведении (п. 9.1.5); С. в соответствии с нормами действующего законодательства и локальными нормативными актами работодателя установлен должностной оклад, включающий в себя оплату за ученую степень, ученое звание, а также выполнение учебной, научной, воспитательной и профориентационной работы, выплату которого ответчик С. осуществляет; тем самым, заработная плата выплачивается С. в надлежащем размере; введенная в учреждении новая система оплаты труда не предусматривает дополнительные выплаты и надбавки, о взыскании которых просит истец, а также исходя из размера заработной платы, выплачиваемой С. до спорного периода согласно судебным актам; в удовлетворении заявленных С. исковых требований о взыскании премий за 2015 год и по итогам 2015 - 2016 года учебного года должно быть отказано, поскольку каких-либо достоверных доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика для премирования С. в спорный период, не имеется, решение о премировании С. ректором по представлению руководителя соответствующего уровня не принималось; ссылки С. на установленную законом обязанность работодателя выплачивать премию, не могут быть приняты во внимание, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполнения работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации; в удовлетворении С. исковых требований об обязании работодателя направить на повышение квалификации должно быть отказано, поскольку решение вопроса о необходимости повышения квалификации конкретному работнику является прерогативой работодателя, в связи с чем оснований для обязания работодателя в судебном порядке направить истца на повышение квалификации не имеется; также в удовлетворении заявленных С. исковых требований о предоставлении информации о педагогической нагрузке на 2015 - 2016 учебный год и подлежащей исполнению научной работе должно быть отказано, поскольку в соответствии с заявлением С. на имя и.о. ректора ФГБОУ ВПО МГУПП такая информация о педагогической нагрузке на 2015 - 2016 года учебный год в объеме 276 аудиторных часов ей была предоставлена; каких-либо достоверных доказательств того, что С. причинены физические или нравственные страдания в результате каких-либо неправомерных действий ФГБОУ ВПО "МГУПП", а также о том, что имели место какие-либо нарушения трудовых прав С. со стороны ФГБОУ ВПО "МГУПП", суду представлено не было, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения исковых требований С. о компенсации морального вреда не имеется; таким образом, заявленные С. исковые требования удовлетворению не подлежат.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы С. о нерассмотрении судом исковых требований о предоставлении информации о педагогической нагрузке на 2016 - 2017 года учебный год, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленному ФГБОУ ВПО "МГУПП" индивидуальному плану и отчетному показателю работы С., утвержденному проректором по УиВР 01 июля 2016 года, истцу установлена учебная нагрузка по должности доцента на 1,0 ставку, с которым истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, а из объяснений представителя ответчика следует, что какая-либо иная педагогическая нагрузка на 2016 - 2017 года учебный год истцу не устанавливалась; отказ в удовлетворении исковых требований С. к Рособрнадзору как необоснованных правомерен, учитывая, что каких-либо нарушений прав истца указанным ответчиком также не допускалось.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года по гражданскому делу по иску С. к ФГБОУ ВПО "МГУПП", Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании выплатить премию по итогам года, направить на повышении квалификации, предоставить работу, обусловленную трудовым договором, предоставить информацию о педагогической нагрузке и подлежащей исполнению научной работе, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)