Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голикова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года гражданское дело N 2-1380/2014 по апелляционной жалобе ФГУП "УВО Минтранса России" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2014 года по иску П. к ФГУП "УВО Минтранса России" об обязании выдать форменную одежду и о взыскании расходов на приобретение форменной одежды.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ФГУП "УВО Минтранса России" - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицы П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
П. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГУП "УВО Минтранса России", в котором в порядке уточнения требований просила обязать ответчика обеспечить ее форменной одеждой и обувью в полном объеме, а также возместить расходы, понесенные на приобретение форменной одежды, в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> заключила трудовой договор с ответчиком, согласно п. 1.5 которого работник обеспечивается форменной и специальной одеждой. Кроме того, на основании приказа Минтранса России от <дата> N <...> П. должна была быть полностью обеспечена форменной одеждой, обувью и специальными средствами перед тем, как приступить к выполнению трудовых обязанностей. Однако, за период работы в Северо-Западном филиале ФГУП "УВО Минтранса России" ответчик не в полном объеме обеспечил ее форменной одеждой, обувью и специальными средствами, в связи с чем истица вынуждена была за свой счет приобрести необходимую одежду и обувь, в связи с чем просит возместить понесенные расходы.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2014 года исковые требования П. удовлетворены. Судом постановлено обязать ФГУП "УВО Минтранса России" выдать П. форменную одежду, а именно: - костюм х/б из смесовой ткани (куртка, брюки, юбка) в количестве 1 шт.; брюки летние - 1 пару; рубашку белую - 1 шт.; футболку (длинный рукав) - 1 шт.; футболку (короткий рукав) - 2 шт.; шапку меховую облагороженную - 1 шт.; шапку необлагороженную - 1 шт.; фуражку черного цвета - 2 шт.; бейсболку черного и (или) серо-зеленого цвета - 2 шт.; полуботинки - 2 пары; туфли - 3 пары; галстук вышитый - 2 шт.; галстук бант - 1 шт., взыскать с ФГУП "УВО Минтранса России" в пользу П. расходы на приобретение форменной одежды в сумме <...>. Также судом постановлено взыскать с ФГУП "УВО Минтранса России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Материалами дела установлено, что <дата> между ФГУП "УВО Минтранса России" и П. был заключен трудовой договор.
Согласно п. 1.1 трудового договора работодатель предоставляет работнику работу, обусловленную настоящим договором, работник обязуется лично за плату выполнять трудовые обязанности по должности <...> N <...> Северо-Западного филиала ФГУП "УВО Минтранса России" с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и настоящим договором.
Согласно п. 1.5 трудового договора работник обеспечивается форменной и специальной одеждой в соответствии с действующим на предприятии порядком обеспечения и учета форменной и специальной одежды.
Согласно п. 2.11 трудового договора при исполнении служебных обязанностей работник обязан носить установленную форменную одежду, знаки различия в соответствии с занимаемой должностью, соблюдать правила ношения установленной формы одежды, иметь опрятный вид. При расторжении договора и увольнении выплатить остаточную стоимость полученной форменной одежды, пропорционально отработанному времени.
В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 14.04.1999 года N 77-ФЗ "О ведомственной охране" работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной одежде, при наличии служебных удостоверений и жетонов, образцы которых разрабатываются и утверждаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями.
Согласно п. 1.3 Положения об обеспечении работников форменной и специальной постовой одеждой, утвержденного Приказом генерального директора ФГУП "УВО Минтранса России" от <дата> N <...>, форменная одежда, обязательность ношения которой обусловлена требованиями законодательства, служит отличительной чертой работников Предприятия и вводится для отражения специфики деятельности предприятия, повышения дисциплины и ответственности работников престижности профессии, создания фирменного имиджа.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 77-ФЗ "О ведомственной охране" работникам ведомственной охраны выплачивается заработная плата, они обеспечиваются вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением в порядке и соответствии с нормами, которые устанавливаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями.
Приказом Минтранса РФ от <дата> N <...> утверждены Нормы обеспечения работников федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" форменной одеждой и обувью (приложение N <...>).
В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона "О ведомственной охране" ответчик обязан доказать факт соблюдения им обязанности по выдаче форменной одежды и обуви истцу, как работнику ФГУП "УВО Минтранса России".
В ходе судебного разбирательства ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что за период с <дата> по настоящее время работодателем в полном объеме были исполнены обязательства по выдаче истице форменной и специальной одежды.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчиком не оспаривался тот факт, что истице была выдана только часть форменной одежды.
Так, при сравнении сведений о количестве и видах предметов, выданных истцу в период с <дата> по настоящее время, и указанных в ведомостях учета, личной карточке, письме от <дата> (л.д. 50), со сведениями о количестве и видах предметов, которые должны были быть выданы истцу в период с <дата> по настоящее время (Нормы обеспечения работников форменной одеждой и обувью, утвержденные Приказом Минтранса РФ от <дата> N <...>)), и, исходя из пояснений истицы, установлено, что за указанный период ответчиком не были выданы костюм х/б из смесовой ткани (куртка, брюки, юбка) в количестве 1 шт.; брюки летние - 1 пара; рубашка белая - 1 шт.; футболка (длинный рукав) - 1 шт.; футболка (короткий рукав) - 2 шт.; шапка меховая облагороженная - 1 шт.; шапка необлагороженная - 1 шт.; фуражка черного цвета - 2 шт.; бейсболка черного и (или) серо-зеленого цвета - 2 шт.; полуботинки - 2 пары; туфли - 3 пары; галстук вышитый - 2 шт.; галстук-бант - 1 шт.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований П. в части обязания ответчика выдать указанную одежду и обувь истице.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истицы понесенных расходов в размере <...> рублей на приобретение форменной одежды, в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 3 Приказа Минтранса России от <дата> N <...> "О форменной одежде для работников федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" определено, что источником приобретения форменной одежды является доходная часть Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации".
Из указанного следует, что приобретать форменную одежду может только федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" исходя из своего бюджета. В свободной продаже форменная и специальная одежда УВО Минтранса России не находится.
Истица в обоснование требований о взыскании убытков ссылалась на то, что при приеме на работу ответчик не выдал ей форменную одежду, в связи с чем она вынуждена была самостоятельно приобрести комплект формы для того, чтобы выйти на работу и исполнять служебные обязанности.
В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истицей в материалы дела были представлены чек от <дата>, товарный чек N <...> от <дата> о приобретении форменной одежды на общую сумму в размере <...> рублей. Из указанных чеков следует, что истицей приобретено несколько комплектов одежды, а именно: 4 костюма, свитер, брюки, 3 рубашки, 2 футболки, 3 шапки, 1 бейсболка, сапоги зимние, перчатки, 2 галстука.
Доказательств необходимости приобретения нескольких комплектов одежды для того, чтобы приступить к исполнению служебных обязанностей, истицей не представлено.
Кроме того, из представленных в материалы дела ответчиком ведомости N <...> от <дата>, ведомости N <...> от <дата> (л.д. 122 - 127), усматривается, что истице была выдана часть одежды, и она была допущена к выполнению своих трудовых обязанностей с <дата> года, т.е. с момента подписания трудового договора.
Указанное свидетельствует о том, что истица была обеспечена форменной одеждой, необходимой для исполнения своих служебных обязанностей и необходимость в самостоятельном приобретении нескольких комплектов форменной одежды для выхода на работу истицей не доказана.
Тем более, из материалов дела следует, что истица была допущена к работе <дата>., а одежда приобретена ею <дата>. Поскольку в силу вышеизложенного истица не могла быть допущена к работе без форменной одежды, то утверждения ответчика об обеспечении истицы на момент выхода на работу необходимой формой нашли свое подтверждение.
К тому же, судебная коллегия обращает внимание, что с <дата> по <дата> истица не обращалась к ответчику с требованиями о выдаче форменной одежды и не получала отказ в выдаче форменной одежды.
Подача истицей заявления ответчику <дата>. о выдаче форменной одежды, не свидетельствует о том, что при приеме на работу ей не была выдана форменная одежда и у нее возникла необходимость в приобретении одежды за свой счет.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании расходов на приобретение форменной одежды, поскольку представленные истицей чеки не подтверждают факт приобретения необходимой форменной одежды, из представленных документов следует, что истице была выдана часть форменной одежды, она была допущена к выполнению своих трудовых обязанностей, доказательств отказа работодателя в обеспечении форменной одеждой на момент начала исполнения трудовых обязанностей истицей не представлено.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания расходов на приобретение форменной одежды в размере <...> рублей подлежит отмене, с вынесением решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2014 года отменить в части взыскания расходов на приобретение форменной одежды в сумме <...> рублей.
В удовлетворении требований П. о взыскании расходов на приобретение форменной одежды - отказать.
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2014 года изменить в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать с ФГУП "УВО Минтранса России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.
В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "УВО Минтранса России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2014 N 33-16586/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1380/2014
Требование: Об обязании выдать форменную одежду и обувь в полном объеме и взыскании расходов на приобретение одежды.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. N 33-16586/2014
Судья: Голикова К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года гражданское дело N 2-1380/2014 по апелляционной жалобе ФГУП "УВО Минтранса России" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2014 года по иску П. к ФГУП "УВО Минтранса России" об обязании выдать форменную одежду и о взыскании расходов на приобретение форменной одежды.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ФГУП "УВО Минтранса России" - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истицы П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
П. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГУП "УВО Минтранса России", в котором в порядке уточнения требований просила обязать ответчика обеспечить ее форменной одеждой и обувью в полном объеме, а также возместить расходы, понесенные на приобретение форменной одежды, в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> заключила трудовой договор с ответчиком, согласно п. 1.5 которого работник обеспечивается форменной и специальной одеждой. Кроме того, на основании приказа Минтранса России от <дата> N <...> П. должна была быть полностью обеспечена форменной одеждой, обувью и специальными средствами перед тем, как приступить к выполнению трудовых обязанностей. Однако, за период работы в Северо-Западном филиале ФГУП "УВО Минтранса России" ответчик не в полном объеме обеспечил ее форменной одеждой, обувью и специальными средствами, в связи с чем истица вынуждена была за свой счет приобрести необходимую одежду и обувь, в связи с чем просит возместить понесенные расходы.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2014 года исковые требования П. удовлетворены. Судом постановлено обязать ФГУП "УВО Минтранса России" выдать П. форменную одежду, а именно: - костюм х/б из смесовой ткани (куртка, брюки, юбка) в количестве 1 шт.; брюки летние - 1 пару; рубашку белую - 1 шт.; футболку (длинный рукав) - 1 шт.; футболку (короткий рукав) - 2 шт.; шапку меховую облагороженную - 1 шт.; шапку необлагороженную - 1 шт.; фуражку черного цвета - 2 шт.; бейсболку черного и (или) серо-зеленого цвета - 2 шт.; полуботинки - 2 пары; туфли - 3 пары; галстук вышитый - 2 шт.; галстук бант - 1 шт., взыскать с ФГУП "УВО Минтранса России" в пользу П. расходы на приобретение форменной одежды в сумме <...>. Также судом постановлено взыскать с ФГУП "УВО Минтранса России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Материалами дела установлено, что <дата> между ФГУП "УВО Минтранса России" и П. был заключен трудовой договор.
Согласно п. 1.1 трудового договора работодатель предоставляет работнику работу, обусловленную настоящим договором, работник обязуется лично за плату выполнять трудовые обязанности по должности <...> N <...> Северо-Западного филиала ФГУП "УВО Минтранса России" с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и настоящим договором.
Согласно п. 1.5 трудового договора работник обеспечивается форменной и специальной одеждой в соответствии с действующим на предприятии порядком обеспечения и учета форменной и специальной одежды.
Согласно п. 2.11 трудового договора при исполнении служебных обязанностей работник обязан носить установленную форменную одежду, знаки различия в соответствии с занимаемой должностью, соблюдать правила ношения установленной формы одежды, иметь опрятный вид. При расторжении договора и увольнении выплатить остаточную стоимость полученной форменной одежды, пропорционально отработанному времени.
В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 14.04.1999 года N 77-ФЗ "О ведомственной охране" работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной одежде, при наличии служебных удостоверений и жетонов, образцы которых разрабатываются и утверждаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями.
Согласно п. 1.3 Положения об обеспечении работников форменной и специальной постовой одеждой, утвержденного Приказом генерального директора ФГУП "УВО Минтранса России" от <дата> N <...>, форменная одежда, обязательность ношения которой обусловлена требованиями законодательства, служит отличительной чертой работников Предприятия и вводится для отражения специфики деятельности предприятия, повышения дисциплины и ответственности работников престижности профессии, создания фирменного имиджа.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 77-ФЗ "О ведомственной охране" работникам ведомственной охраны выплачивается заработная плата, они обеспечиваются вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением в порядке и соответствии с нормами, которые устанавливаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями.
Приказом Минтранса РФ от <дата> N <...> утверждены Нормы обеспечения работников федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" форменной одеждой и обувью (приложение N <...>).
В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона "О ведомственной охране" ответчик обязан доказать факт соблюдения им обязанности по выдаче форменной одежды и обуви истцу, как работнику ФГУП "УВО Минтранса России".
В ходе судебного разбирательства ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что за период с <дата> по настоящее время работодателем в полном объеме были исполнены обязательства по выдаче истице форменной и специальной одежды.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчиком не оспаривался тот факт, что истице была выдана только часть форменной одежды.
Так, при сравнении сведений о количестве и видах предметов, выданных истцу в период с <дата> по настоящее время, и указанных в ведомостях учета, личной карточке, письме от <дата> (л.д. 50), со сведениями о количестве и видах предметов, которые должны были быть выданы истцу в период с <дата> по настоящее время (Нормы обеспечения работников форменной одеждой и обувью, утвержденные Приказом Минтранса РФ от <дата> N <...>)), и, исходя из пояснений истицы, установлено, что за указанный период ответчиком не были выданы костюм х/б из смесовой ткани (куртка, брюки, юбка) в количестве 1 шт.; брюки летние - 1 пара; рубашка белая - 1 шт.; футболка (длинный рукав) - 1 шт.; футболка (короткий рукав) - 2 шт.; шапка меховая облагороженная - 1 шт.; шапка необлагороженная - 1 шт.; фуражка черного цвета - 2 шт.; бейсболка черного и (или) серо-зеленого цвета - 2 шт.; полуботинки - 2 пары; туфли - 3 пары; галстук вышитый - 2 шт.; галстук-бант - 1 шт.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований П. в части обязания ответчика выдать указанную одежду и обувь истице.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истицы понесенных расходов в размере <...> рублей на приобретение форменной одежды, в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 3 Приказа Минтранса России от <дата> N <...> "О форменной одежде для работников федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" определено, что источником приобретения форменной одежды является доходная часть Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации".
Из указанного следует, что приобретать форменную одежду может только федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" исходя из своего бюджета. В свободной продаже форменная и специальная одежда УВО Минтранса России не находится.
Истица в обоснование требований о взыскании убытков ссылалась на то, что при приеме на работу ответчик не выдал ей форменную одежду, в связи с чем она вынуждена была самостоятельно приобрести комплект формы для того, чтобы выйти на работу и исполнять служебные обязанности.
В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истицей в материалы дела были представлены чек от <дата>, товарный чек N <...> от <дата> о приобретении форменной одежды на общую сумму в размере <...> рублей. Из указанных чеков следует, что истицей приобретено несколько комплектов одежды, а именно: 4 костюма, свитер, брюки, 3 рубашки, 2 футболки, 3 шапки, 1 бейсболка, сапоги зимние, перчатки, 2 галстука.
Доказательств необходимости приобретения нескольких комплектов одежды для того, чтобы приступить к исполнению служебных обязанностей, истицей не представлено.
Кроме того, из представленных в материалы дела ответчиком ведомости N <...> от <дата>, ведомости N <...> от <дата> (л.д. 122 - 127), усматривается, что истице была выдана часть одежды, и она была допущена к выполнению своих трудовых обязанностей с <дата> года, т.е. с момента подписания трудового договора.
Указанное свидетельствует о том, что истица была обеспечена форменной одеждой, необходимой для исполнения своих служебных обязанностей и необходимость в самостоятельном приобретении нескольких комплектов форменной одежды для выхода на работу истицей не доказана.
Тем более, из материалов дела следует, что истица была допущена к работе <дата>., а одежда приобретена ею <дата>. Поскольку в силу вышеизложенного истица не могла быть допущена к работе без форменной одежды, то утверждения ответчика об обеспечении истицы на момент выхода на работу необходимой формой нашли свое подтверждение.
К тому же, судебная коллегия обращает внимание, что с <дата> по <дата> истица не обращалась к ответчику с требованиями о выдаче форменной одежды и не получала отказ в выдаче форменной одежды.
Подача истицей заявления ответчику <дата>. о выдаче форменной одежды, не свидетельствует о том, что при приеме на работу ей не была выдана форменная одежда и у нее возникла необходимость в приобретении одежды за свой счет.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании расходов на приобретение форменной одежды, поскольку представленные истицей чеки не подтверждают факт приобретения необходимой форменной одежды, из представленных документов следует, что истице была выдана часть форменной одежды, она была допущена к выполнению своих трудовых обязанностей, доказательств отказа работодателя в обеспечении форменной одеждой на момент начала исполнения трудовых обязанностей истицей не представлено.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания расходов на приобретение форменной одежды в размере <...> рублей подлежит отмене, с вынесением решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2014 года отменить в части взыскания расходов на приобретение форменной одежды в сумме <...> рублей.
В удовлетворении требований П. о взыскании расходов на приобретение форменной одежды - отказать.
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2014 года изменить в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать с ФГУП "УВО Минтранса России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.
В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "УВО Минтранса России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)