Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в учреждении ответчика была проведена аттестация рабочих мест на предмет установления вредности, по результатам которой его рабочему месту был присвоен класс вредности, вместе с тем ответчик не предоставлял ему дополнительные отпуска и не производил оплату труда в повышенном размере, незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч.С.В. к ГБУК г. Москвы Мемориальный музей космонавтики о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУК г. Москвы Мемориальный музей космонавтики в пользу Ч.С.В. задолженность по выплате компенсации по результатам аттестации рабочих мест в размере 3 236 руб. 40 коп., компенсацию за ежегодный дополнительный отпуск в размере 2 425 руб. 55 коп., компенсацию за сверхурочную работу в размере 6 157 руб. 52 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 195 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ГБУК г. Москвы Мемориальный музей космонавтики в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 772 руб. 77 коп.
установила:
Истец Ч.С.В. обратился в суд с иском к ГБУК г. Москвы Мемориальный музей космонавтики в котором с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика компенсацию по результатам аттестации рабочих мест за период с 02.03.2009 г. по 04.12.2015 г. (4% от оклада) в размере 104 400 руб., компенсацию за неделю оплачиваемого отпуска за период с 02.03.2009 г. по 04.12.2015 г. в размере 53 000 руб., оплату за сверхурочную работу в размере за период с 02.03.2009 г. по 04.12.2015 г. в размере 541 340 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.03.2009 г. по 02.02.2016 г. в размере 235 342,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец Ч.С.В. указал, что в 2013 году в музее была проведена аттестация рабочих мест на предмет установления вредности, по результатам которой его рабочему месту был присвоен класс вредности 3. Вместе с тем, ответчик не предоставлял ему дополнительные отпуска и не производил оплату труда в повышенном размере. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
Истец Ч.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ГБУК г. Москвы Мемориальный музей космонавтики в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика ГБУК г. Москвы Мемориальный музей космонавтики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Г., поддержавшую доводы жалобы, истца Ч.С.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Ч.С.В. работал в ГБУК г. Москвы Мемориальный музей космонавтики с 02.03.2009 г. в должности экскурсовода. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 19.02.2015 г. истцу установлен должностной оклад в размере 31 000 руб. в месяц.
Из материалов дела следует, что в декабре 2013 года в ГБУК г. Москвы Мемориальный музей космонавтики была проведена аттестация рабочих мест, согласно карте аттестации рабочего места по должности Экскурсовод 1 категории установлена общая оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса - класс 3.1. Из указанной карты аттестации также следует, что необходимо установить компенсацию, в том числе повышение оплаты труда работников, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, компенсацию за продолжительность рабочего времени в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870.
С результатами аттестации Ч.С.В. был ознакомлен 20.12.2013 г.
В декабре 2015 г. ГБУК г. Москвы Мемориальный музей космонавтики проведена специальная оценка условий труда по итогом которой класс условий труда для должности Экскурсовод 1 категории установлен - 2.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", действующим на момент проведения аттестации, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Согласно указанного Постановления Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления было поручено установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.
Таким образом, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник имеет право на соответствующие компенсации.
В соответствии со статьей 92 Трудового кодекса РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.
В силу ст. 92 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии со ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
В силу ст. 117 ТК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.
В силу ст. 219 ТК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117, 147 настоящего Кодекса. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.
Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в связи с принятием которого внесены изменения в Трудовой кодекс РФ вступил в силу с 01.01.2014 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Ранее действующий Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н предусматривал, что аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных фактором и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
При этом введенный Федеральным законом "О специальной оценке условий труда" порядок оценки условий труда, классификация условий труда, предусмотренная ст. 14 данного Закона, отличны от ранее установленного порядка и гигиенических критериев, характеризующих степень отклонений параметров факторов рабочей среды и трудового процесса от действующих гигиенических нормативов, предусмотренных Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса - Критерии и классификация условий труда Р 2.2.2006-05, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 г.
В соответствии с правовым регулированием, действующим с 01.01.2014 г., объем, предоставляемых компенсацией является различным в зависимости от установленной степени вредности, ранее компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, независимо от степени вредности.
Пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом приведенных положений законодательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что до декабря 2015 г. у ответчика действовали результаты проведения аттестации рабочих мест, так как специальная оценка условий труда была им проведена только в декабре 2015 года, доказательств безопасности условий труда за период с января 2014 года по декабрь 2015 года ответчиком не представлено, в связи с чем истец имел право на получение компенсаций, в том числе на повышенный размер оплаты труда в размере не менее 4% от оклада и дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 дней и на 36 рабочую неделю. При этом, доказательств подтверждающих, согласование сторонами иных размеров компенсации коллективным договором или трудовым договором, не имеется.
Суд также указал, что специальная оценка условий труда, на которую ссылался ответчик, была проведена после расторжения между сторонами трудового договора, в связи с чем применена быть не может.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Рассматривая спор, суд первой инстанции учел заявление представителя ответчика, поданное до вынесения судебного решения о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.
Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, вывод суда о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по спору, связанному с взысканием компенсации за период с 02.03.2009 г. по 25.08.2015 г., с учетом того, что с результатами аттестации истец был ознакомлен в декабре 2013 г., является верным.
Вместе с тем, истец обратился в суд обратился в суд 25.11.2015 г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок для предъявления иска, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании компенсаций за период с 02.03.2009 г. по 25.08.2015 г. истцом пропущен.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца за три месяца, предшествующие обращению в суд подлежат удовлетворению, взыскав в его пользу задолженность по выплате компенсации по результатам аттестации рабочих мест в размере 3 236 руб. 40 коп., компенсацию за ежегодный дополнительный отпуск в размере 2 425 руб. 55 коп., компенсацию за сверхурочную работу в размере 6 157 руб. 52 коп., исходя из должностного оклада и представленного ответчиком расчета, который стороной истца не оспаривался, судом проверен и признан обоснованным.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку в установленный срок компенсации за указанный период ответчиком в установленный срок не выплачены, суд верно взыскал в пользу истца проценты за нарушение срока таких выплат в размере 195,02 руб.
Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен в размере 5 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что определяя компенсацию морального вреда в указанном размере, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19870/2016
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в учреждении ответчика была проведена аттестация рабочих мест на предмет установления вредности, по результатам которой его рабочему месту был присвоен класс вредности, вместе с тем ответчик не предоставлял ему дополнительные отпуска и не производил оплату труда в повышенном размере, незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-19870/2016
Судья Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Ч.С.В. к ГБУК г. Москвы Мемориальный музей космонавтики о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУК г. Москвы Мемориальный музей космонавтики в пользу Ч.С.В. задолженность по выплате компенсации по результатам аттестации рабочих мест в размере 3 236 руб. 40 коп., компенсацию за ежегодный дополнительный отпуск в размере 2 425 руб. 55 коп., компенсацию за сверхурочную работу в размере 6 157 руб. 52 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 195 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ГБУК г. Москвы Мемориальный музей космонавтики в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 772 руб. 77 коп.
установила:
Истец Ч.С.В. обратился в суд с иском к ГБУК г. Москвы Мемориальный музей космонавтики в котором с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика компенсацию по результатам аттестации рабочих мест за период с 02.03.2009 г. по 04.12.2015 г. (4% от оклада) в размере 104 400 руб., компенсацию за неделю оплачиваемого отпуска за период с 02.03.2009 г. по 04.12.2015 г. в размере 53 000 руб., оплату за сверхурочную работу в размере за период с 02.03.2009 г. по 04.12.2015 г. в размере 541 340 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.03.2009 г. по 02.02.2016 г. в размере 235 342,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец Ч.С.В. указал, что в 2013 году в музее была проведена аттестация рабочих мест на предмет установления вредности, по результатам которой его рабочему месту был присвоен класс вредности 3. Вместе с тем, ответчик не предоставлял ему дополнительные отпуска и не производил оплату труда в повышенном размере. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
Истец Ч.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ГБУК г. Москвы Мемориальный музей космонавтики в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика ГБУК г. Москвы Мемориальный музей космонавтики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Г., поддержавшую доводы жалобы, истца Ч.С.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Ч.С.В. работал в ГБУК г. Москвы Мемориальный музей космонавтики с 02.03.2009 г. в должности экскурсовода. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 19.02.2015 г. истцу установлен должностной оклад в размере 31 000 руб. в месяц.
Из материалов дела следует, что в декабре 2013 года в ГБУК г. Москвы Мемориальный музей космонавтики была проведена аттестация рабочих мест, согласно карте аттестации рабочего места по должности Экскурсовод 1 категории установлена общая оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса - класс 3.1. Из указанной карты аттестации также следует, что необходимо установить компенсацию, в том числе повышение оплаты труда работников, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, компенсацию за продолжительность рабочего времени в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870.
С результатами аттестации Ч.С.В. был ознакомлен 20.12.2013 г.
В декабре 2015 г. ГБУК г. Москвы Мемориальный музей космонавтики проведена специальная оценка условий труда по итогом которой класс условий труда для должности Экскурсовод 1 категории установлен - 2.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", действующим на момент проведения аттестации, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Согласно указанного Постановления Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления было поручено установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.
Таким образом, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник имеет право на соответствующие компенсации.
В соответствии со статьей 92 Трудового кодекса РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.
В силу ст. 92 ТК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии со ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
В силу ст. 117 ТК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.
В силу ст. 219 ТК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117, 147 настоящего Кодекса. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.
Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в связи с принятием которого внесены изменения в Трудовой кодекс РФ вступил в силу с 01.01.2014 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Ранее действующий Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н предусматривал, что аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных фактором и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.
При этом введенный Федеральным законом "О специальной оценке условий труда" порядок оценки условий труда, классификация условий труда, предусмотренная ст. 14 данного Закона, отличны от ранее установленного порядка и гигиенических критериев, характеризующих степень отклонений параметров факторов рабочей среды и трудового процесса от действующих гигиенических нормативов, предусмотренных Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса - Критерии и классификация условий труда Р 2.2.2006-05, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 г.
В соответствии с правовым регулированием, действующим с 01.01.2014 г., объем, предоставляемых компенсацией является различным в зависимости от установленной степени вредности, ранее компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, независимо от степени вредности.
Пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом приведенных положений законодательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что до декабря 2015 г. у ответчика действовали результаты проведения аттестации рабочих мест, так как специальная оценка условий труда была им проведена только в декабре 2015 года, доказательств безопасности условий труда за период с января 2014 года по декабрь 2015 года ответчиком не представлено, в связи с чем истец имел право на получение компенсаций, в том числе на повышенный размер оплаты труда в размере не менее 4% от оклада и дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 дней и на 36 рабочую неделю. При этом, доказательств подтверждающих, согласование сторонами иных размеров компенсации коллективным договором или трудовым договором, не имеется.
Суд также указал, что специальная оценка условий труда, на которую ссылался ответчик, была проведена после расторжения между сторонами трудового договора, в связи с чем применена быть не может.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Рассматривая спор, суд первой инстанции учел заявление представителя ответчика, поданное до вынесения судебного решения о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.
Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, вывод суда о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по спору, связанному с взысканием компенсации за период с 02.03.2009 г. по 25.08.2015 г., с учетом того, что с результатами аттестации истец был ознакомлен в декабре 2013 г., является верным.
Вместе с тем, истец обратился в суд обратился в суд 25.11.2015 г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок для предъявления иска, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании компенсаций за период с 02.03.2009 г. по 25.08.2015 г. истцом пропущен.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца за три месяца, предшествующие обращению в суд подлежат удовлетворению, взыскав в его пользу задолженность по выплате компенсации по результатам аттестации рабочих мест в размере 3 236 руб. 40 коп., компенсацию за ежегодный дополнительный отпуск в размере 2 425 руб. 55 коп., компенсацию за сверхурочную работу в размере 6 157 руб. 52 коп., исходя из должностного оклада и представленного ответчиком расчета, который стороной истца не оспаривался, судом проверен и признан обоснованным.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку в установленный срок компенсации за указанный период ответчиком в установленный срок не выплачены, суд верно взыскал в пользу истца проценты за нарушение срока таких выплат в размере 195,02 руб.
Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен в размере 5 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что определяя компенсацию морального вреда в указанном размере, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Мемориальный музей космонавтики" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)